Решение по делу № 2-742/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-742/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000836-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года                                                                                     г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Резеленчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Забродину Д.А., Забродину А.А., Забродину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

       УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Забродину Д.А. как к наследнику имущества Забродиной Т.Г., в котором просит взыскать расторгнуть кредитный договор № от 04.07.2023 г.; взыскать из стоимости наследственного имущества заемщика задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023 г. за период с 15.08.2023 г. по 27.05.2024 г. в размере 342 024,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 290 000 руб.; просроченные проценты – 52024,32 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 620,24 руб.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06.08.2024 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Забродин А.А., Забродин С.А.

В судебные заседания, назначенные 17 сентября 2024 г. в 14 час. 15 мин., 24 сентября 2024 г. в 11 час. 30 мин. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Забродин Д.А., Забродин А.А., Забродин С.А. в судебном заседании отсутствовали, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222), либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац 8 статьи 222).

С учетом характера правоотношений суд полагает, что рассмотрение дела без участия истца невозможно. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Учитывая, что истец о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым разъяснить истцу его право обращения в Северобайкальский городской суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и о невозможности сообщения их суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Забродину Д.А., Забродину А.А., Забродину С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                    Ю.А. Дроздова