Решение по делу № 2-157/2023 (2-2830/2022;) от 03.11.2022

К делу №

                                                                     УИД №RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующей судьи                 Горюновой М.С.,

при секретаре                                            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

                                                                        УСТАНОВИЛ:

         АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием двух транспортных средств ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак В037АН06, под управлением ФИО1 и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Х754ХЕ123, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административным правонарушении. Автомобиль ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак В037АН06, был застрахован собственником в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО страховой полис ТТТ №. Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat государственный регистрационный знак Х754ХЕ123, была застрахована в ООО СК «АСКО» полис ТТТ №. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Х754ХЕ123, причинены механические повреждения и собственник поврежденного автомобиля обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 86 100 рублей. В связи с тем, что при заключении договора ОСАГО в страховой полис ТТТ № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а водитель ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО, то у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

       Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» страховое возмещение в размере 86 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 783 рублей.

         Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

       Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

    В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        На основании ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

        При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

         Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак В037АН06, под управлением ФИО1 и Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Х754ХЕ123, под управлением ФИО4

       Постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении Правил Дорожного Движения, повлекшего ДТП.

          Автомобиль ВАЗ 2170 Priora, государственный регистрационный знак В037АН06, был застрахован собственником в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО страховой полис ТТТ №.

         Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Х754ХЕ123, была застрахована в ООО СК «АСКО» полис ТТТ №.

       В результате ДТП автомобилю Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак Х754ХЕ123, были причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет 86 100 рублей.

        Собственник поврежденного автомобиля обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 86 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Однако при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ,, в котором лицами, допущенными к управлению указаны: ФИО6

       В связи с вышеизложенным, у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» в адрес ФИО1 была направлена претензия (№) с требованием добровольного возмещения ущерба в размере 86 100 рублей, которая была оставлена ответчиком без исполнения.

        Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 2 783 рублей, уплаченной истцом АО СК «Армеец» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса- удовлетворить полностью.

        Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение 9900 687773) в пользу АО СК «Армеец» (ИНН 1656000493) в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 86 100 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 783 рублей.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                     М.С. Горюнова