Решение по делу № 2-217/2024 от 07.05.2024

    УИД 31RS0023-01-2024-000308-25                                                              2-217/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 июня 2024 г.                                                                                        п. Чернянка

    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

    при секретаре Ерошевой В.Ю.,

    в отсутствии истца Куприяновой М.В., ответчиков Толстопятовой Н.И., Куприянова М.Ю., Иванова А.В., о времени и месте проведения судебного заседания извещенных своевременно и надлежащим образом,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Марины Владимировны к Толстопятовой Наталье Ивановне, Куприянову Максиму Юрьевичу, Иванову Алексею Владимировичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

    установил:

    В производстве Чернянского районного суда находится гражданское дело № 2-217/2024 по иску Куприяновой Марины Владимировны к Толстопятовой Наталье Ивановне, Куприянову Максиму Юрьевичу, Иванову Алексею Владимировичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

    Истец Куприянова М.В. по вторичному вызову в судебное заседание не явилась.

    Поскольку истец Куприянова М.В. является истцом и участвующим в деле лицом, то в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ она несет процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

    Истец своевременно и надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного разбирательства по делу. Однако, 06 июня и 13 июня 2024 года в судебное заседание не явилась, и никаких заявлений от нее не было: не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца, не представлено данных о невозможности явки в суд и сведений об уважительности причин неявки. Заявлений об отложении рассмотрения данного дела от истца и ее представителя также не поступало.

    ГПК РФ предоставляет суду право оставить заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ).

    Истец не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

    Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает, что иск Куприяновой Марины Владимировны должен быть оставлен без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

    определил:

    Исковое заявление Куприяновой Марины Владимировны к Толстопятовой Наталье Ивановне, Куприянову Максиму Юрьевичу, Иванову Алексею Владимировичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Чернянский районный суд.

    Судья                                                                Ю.И.Подзолков