Решение по делу № 2-5276/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-5276/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-006130-67

Категория дела: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                  г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к Феокстистову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Феоктистову А.П. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 15.10.2021 г. за период с 15.10.2021 г. по 14.01.2023 г. в размере 71 150,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2334,51 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей.

Требования мотивирует тем, что 15.10.2021 г. между ООО МКК «Касса №1» и Феоктистовым А.П. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» передало заемщику в размере 31 505 рублей, сроком до 14.03.2022 г., а Феоктистов А.П. обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в указанный срок. Однако, ответчик обязательство по возврату займа не исполнил.

27.04.2023 г. между ООО МКК «Касса №1»и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки права денежного требования №№, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступило «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательствам по договорам займа заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Феоктистов А.П. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу. Путем направления запросов установить иное место жительство ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Феоктистова А.П. следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства    

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2021 г. между ООО МКК «Касса №1» и Феоктистовым А.П. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» передало заемщику в размере 31505 рублей, сроком до 14.03.2022 г., а Феоктистов А.П. обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в указанный срок. Однако, ответчик обязательство по возврату займа не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 договора «Займодавец» предоставляет «Заемщику» денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,800% за каждый день пользования «Заемщиком» денежными средствами (292,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п.12.1 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п.2 настоящего договора на срок 30 календарных дней включительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно.

ООО МКК «Касса № 1» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2021 г., однако Феоктистов А.П. свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

В силу п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.04.2023 г. между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки права денежного требования №№ согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступило «Современная коллекторская компания» право требования исполнения денежного обязательствам по договорам займа заключенного между заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Феоктистова А.П. задолженности по договору займа за период с 15.10.2021 г. по 14.01.2023 г. в размере 71 150,32 руб., в том числе: 31 466,20 рублей – сумма предоставленного займа, 30 018,90 рублей – проценты за пользование суммой займа, 9665,22 рубля - неустойка, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2334,51 рублей, почтовые расходы в размере 84,60 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к Феокстистову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Феокстистова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН 0274970586) задолженность по договору № № 15.10.2021 г. за период с 15.10.2021 г. по 14.01.2023 г. в размере 71 150,32 руб., в том числе: 31 466,20 рублей – сумма предоставленного займа, 30 018,90 рублей – проценты за пользование суммой займа, 9665,22 рубля - неустойка, кроме того расходы по оплате госпошлины в размере 2334,51 рублей, почтовые расходы в размере 84,60рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     Р.З. Максютов