Решение по делу № 22К-683/2021 от 28.09.2021

Председательствующий – Усольцева Е.В. Материал № 22-683/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 01 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай
Казандыковой С.А.,

защитника - адвоката Барсукова В.А.,

подсудимой ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Барсукова В.А. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2021 года, которым ходатайство

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, об изменении меры пресечения, оставлено без удовлетворения, мера пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., объяснения подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

<дата> СО ОМВД России по <адрес> Республики Алтай возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

На стадии предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> уголовное дело в отношении ФИО1 поступило для рассмотрения по существу в Майминский районный суд Республики Алтай.

<дата> постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО1 объявлена в розыск, в ее отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Алтай в с. Кызыл-Озек Майминского района Республики Алтай.

<дата>, в 17 часов 20 минут, ФИО1 задержана.

<дата> в Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство об изменении ей меры пресечения в связи с состоянием здоровья и другими обстоятельствами.

<дата> Майминским районным судом Республики Алтай вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об изменении меры пресечения, оставлении без изменении меры пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием подсудимой под стражей в течение 6 месяцев с момента задержания, то есть до 05 ноября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в защиту интересов подсудимой ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, изменить меру пресечения на иную, более мягкую, освободить ФИО1 из-под стражи. В обоснование своих доводов указывает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 окончено, оно поступило в суд для рассмотрения по существу, ФИО1 имеет постоянное место жительства, от суда скрываться не намерена, выехала в <адрес> на работу, о чем было известно сотрудникам полиции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Согласно требованиями ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.ч. 1, 1.1. ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

При рассмотрении ходатайства подсудимой ФИО1 судом первой инстанции названные положения уголовно-процессуального закона соблюдены.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, нарушившей избранную в ее отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрывшейся от суда, в связи с чем была объявлена в розыск, отрицательно характеризующейся, неоднократно привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в ее отношении меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой инстанции не представлено, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Доводы адвоката о необходимости изменения меры пресечения ФИО1 на более мягкую, поскольку уголовное дело находится на рассмотрении в суде, ФИО1 имеет постоянное место жительства, от суда скрываться не намерена, выехала в <адрес> на работу, не являются обстоятельствами, влекущими безусловное изменение меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Подсудимая, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.М. Куликова