Решение по делу № 2-13/2022 (2-338/2021;) от 01.11.2021

Дело № 2-13/2022

43RS0025-01-2021-000481-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск

Кировской области                               07 февраля 2022 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе
судьи Бердникова Н.С.,    

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием представителя истца Плюснина А.Г.- Фоминых П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина А.Г. к Цатурян М.В., Саркисян В.К. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Плюснин А.Г. обратился в суд с иском к Цатурян М.В., Саркисян В.К. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е. было наложено ограничение в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении автомобиля GEELY EMGRAND (FE), VIN <№>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <№>, по исполнительному производству <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е., вновь были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на данный автомобиль, по исполнительным производствам <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данный автомобиль ответчику Цатурян М.В. не принадлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи транспортного средства продала спорный автомобиль Саркисян В.К. ДД.ММ.ГГГГ Плюснин А.Г. приобрел спорный автомобиль у Саркисян В.К., что подтверждается договором купли-продажи и распиской в получении денежных средств.

Истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства GEELY EMGRAND (FE), VIN <№>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <№>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС №10 по Кировской области, АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание истец Плюснин А.Г. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил знакомый и сказал, что Саркисян В.К. продает автомобиль. В этот же день у дома на перекрестке <адрес> осмотрел вместе с Саркисян В.К. машину, которая была в неисправном состоянии, сломана головка блока цилиндров. Договор купли-продажи заключили в салоне автомобиля, деньги передал Саркисян В.К. сразу же, о чем составили расписку. После чего составили акт приема-передачи автомобиля с указанием его неисправностей. Саркисян В.К. пояснил, что автомобиль зарегистрирован на имя Цатурян М.В. и передал договор купли-продажи, заключенный между Саркисян В.К. и Цатурян М.В. ДД.ММ.ГГГГ. Вызвал эвакуатор и отвез автомобиль во двор дома знакомого на <адрес>, за вызов рассчитался наличными денежными средствами. Спустя один месяц увез автомобиль в автосервис к своим знакомым. Документов об оплате услуг эвакуатора, о приобретении запчастей и проведении ремонта автомобиля не сохранилось. После ремонта оформил полис ОСАГО, решил зарегистрировать автомобиль на свое имя, но узнал из базы данных ГИБДД, что на совершение регистрационных действий наложен запрет судебным приставом. Ранее не мог поставить транспортное средство на регистрационный учет, так как автомобиль находился в нерабочем состоянии, в связи с чем не мог пройти обязательный технический осмотр и получить полис ОСАГО, который необходим был для регистрации автомобиля.

Представитель истца Фоминых П.С. в судебном заседании позицию Плюснина А.Г. поддержал, пояснил, что произошла реальная передача спорного транспортного средства от Цатурян М.В. к Саркисян В.К., что подтверждается договором купли-продажи, который Цатурян М.В. предоставила с декларацией формы 3-НДФЛ. Передача спорного автомобиля от Саркисян В.К. к Плюснину А.Г. произошла в день подписания договора, что подтверждается представленными доказательствами.

В судебное заседание ответчик Цатурян М.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Саркисян В.К. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Нолинского МОСП УФССП России по Кировской области Пислегина О.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС №10 по Кировской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно карточке учета транспортного средства GEELY EMGRAND (FE), VIN <№>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <№>, представленной ОГИБДД МО МВД России «Нолинский», спорный автомобиль зарегистрирован на имя Цатурян М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из карточек автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, в отношении указанного автомобиля действует с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом (л.д.34-37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании с Цатурян М.В. задолженности по транспортному налогу за <№>-<№> гг., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в доход государства, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства GEELY EMGRAND (FE), VIN <№>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Цатурян М.В. (л.д.61,62,74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района г. Кирова, о взыскании с Цатурян М.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства GEELY EMGRAND (FE), VIN <№>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Цатурян М.В. (л.д.78-81).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нолинского МРО СП УФССП России по Кировской области на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района г. Кирова, о взыскании с Цатурян М.В. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк», возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства GEELY EMGRAND (FE), VIN <№>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего Цатурян М.В. (л.д.83-87).

Из реестра исполнительных производств в отношении Цатурян М.В. следует, что указанные выше исполнительные производства не окончены (л.д.91,92).

Истец, полагая о нарушении своих прав как собственника автомобиля объявленным запретом, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Цатурян М.В. и Саркисян В.К. был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства между ним и Саркисян В.К., составлены расписка о передаче денежных средств и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,130-132).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.458 ГК РФ установлено, что моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии с положениями п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ регистрация прав на недвижимые вещи не требуется, кроме случаем, указанных в законе.

Положениями п.1 ст.223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, относительно перехода прав на транспортное средство к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано, право собственности у приобретателя вещи возникает не с момента подписания договора, а с момента ее передачи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п. 3 ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Следовательно, возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов, а обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, поскольку обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Вопреки указанным положениям истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, подтверждающие снятие с регистрационного учета спорного автомобиля прежним собственником Цатурян М.В. и постановку на регистрационный учет нового собственника Саркисян В.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после подписания договора купли-продажи между истцом и Саркисян В.К., со стороны Плюснина А.Г. каких-либо мер по изменению регистрационных данных в отношении транспортного средства в органах ГИБДД предпринято не было, тогда, как обязанность совершить указанные действия в течение 10 суток после приобретения автомобиля лежит на новом собственнике в силу приведенных положений закона. Наличие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств, акт приема-передачи транспортного средства, указание в письменном заявлении Саркисян В.К. о передаче автомобиля в день подписания договора, с учетом фактических обстоятельств дела, не являются безусловными доказательствами, подтверждающими реальную передачу спорного транспортного средства с переходом к истцу права собственности до наложения ограничительных мер.

Доводы стороны истца о том, что Цатурян М.В. сдана налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с приложенным договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным доказательством состоявшегося перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль от Цатурян М.В. к Саркисян В.К., не является. Других доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено. Напротив, из карточки правонарушений, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ Цатурян М.В. также признавалась виновной в совершении административных правонарушений в области дорожного движения и ей назначались наказания в виде штрафов как собственнику спорного автомобиля. Сведений, что постановления о привлечении к административной ответственности отменены, материалы дела не содержат (л.д.38-48).

При этом доводы истца о невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства в связи с его неисправным состоянием судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, учитывая сроки регистрации транспортного средства, истец осознанно принял на себя риск устранения недостатков до регистрации автомобиля. Кроме того, истцом не представлены доказательства об эвакуации транспортного средства и его последующего проведенного ремонта.

Наличие договора ОСАГО, заключенного после наложения запрета судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Плюснин А.Г. и его супруга ФИО1, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, в отсутствие доказательств с неопровержимостью свидетельствующих о нахождении спорного автомобиля в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона, действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности, не свидетельствуют о прекращении права собственности Цатурян М.В. на данное транспортное средство ввиду недостижения правовой цели договора купли-продажи, предусматривающей переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю. В силу чего оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям не имеется.

Кроме того, истец не лишен права на получение от продавца денежных средств в связи с возникшими обременениями в отношении спорного имущества. Вместе с тем, оспариваемый запрет может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Плюснина А.Г. к Цатурян М.В., Саркисян В.К. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд Кировской области.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2022 года.

Судья                                 Н.С. Бердников