Решение по делу № 33а-5442/2024 от 18.05.2024

Дело № 02а-0741/2023
УИД 77RS0003-02-2023-008542-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                           04 октября 2023 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0741/2023 по административному исковому заявлению Яремчука Валерия Ивановича к Старшему судебному приставу-начальнику Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Руководителю ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Яремчук В.И. обратился в суд с иском к Старшему судебному приставу-начальнику Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Руководителю ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) административных ответчиков, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 марта 2023 года в адрес Руководителя ГУ ФССП административным истцом направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выполняющего исполнительские действия по исполнительным производствам № 107811/14/77028-ИП, № 24719/18/77028-СД, № 88760/18/77028-ИП, а также на отсутствие контроля за работой судебного пристава-исполнителя со стороны старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП. В мае 2023 г. от Заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по адрес фио административным истцом получен ответ, из которого следовало, что жалоба административного истца с приложениями направлены в адрес Старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, которому поручено-принять меры по устранению причин, уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения. 10 мая 2023 года административным истцом в адрес ГУ ФССП России по Москве и Начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес направлены жалобы на бездействие Старшего судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, ответы на которые до настоящего времени административному истцу не дан, в связи с чем Яремчук В.И. просит признать незаконными действия (бездействие), выразившихся нерассмотрении жалоб в течение десяти дней со дня их получения, необеспечении объективного, всестороннего и своевременного их рассмотрения, неосуществлении контроля за выполнением требований по проведению проверки и даче ответов по жалобам от 15.03.2023 . и 10.05.2023 г.

Административный истец Яремчук В.И. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Начальник Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Руководитель ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мочалов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 020464209 от 26.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 22.09.2014 г. было возбуждено исполнительное производство № 107811/14/77028-ИП в отношении должника фио

  07 ноября 2018 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 028902844 от 28.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № 88760/18/77028-ИП в отношении должника фио

28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (№ 24719/18/77028-СД), в состав которого вошли вышеуказанные исполнительные производства.

15 марта 2023 года административным истцом в адрес Руководителя ГУ ФССП России по адрес направлена жалоба, в которой Яремчук В.И. просил провести проверку доводов, изложенных в жалобе, а также обязать руководство Алтуфьевского ОСП осуществить принудительные действия в отношении должника по исполнительному производству № 107811/14/77028-ИП и обязать рассмотреть предыдущие жалобы, поступившие в адрес Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от административного истца.

Поступившее обращение истца 29 марта 2023 года рассмотрено Заместителем начальника отдела ГУ ФССП фио (исх. № № 77922/23/348303), соответствующим ответом заявителю было сообщено, что с целью организации надлежащего рассмотрения доводов, изложенных в обращении, последнее направлено в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес. Данным ответом заявителю также было сообщено, что в случае выявления нарушений действующего законодательства в рамках исполнительного производства, начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП поручено незамедлительно принять меры по их устранению, уведомить заявителя о результатах рассмотрения обращения.

Поступившее в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес обращение истца было рассмотрено 20 апреля 2023 года (исх. № 77028/23/556216), указанным ответом заявителю было сообщено о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях и мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства
№ 107811/14/77028-ИП в отношении должника фио Заявителю также было сообщено о том, что, согласно ответам, полученным электронным каналом связи из регистрирующих органов, у должника фио отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

10 мая 2023 года Яремчук В.И. обратился с жалобой в адрес Главного судебного пристава-Руководителя ГУ ФССП России по Москве и Начальника Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, на бездействие Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении по существу доводов жалобы от 15.03.2023 г. и не направлении ответа заявителю.

09 июня 2023 года Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено Заключение о результатах проверки исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства, утверждённое Начальником отдела – старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, в котором отражены сведения о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях и мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства
№ 107811/14/77028-ИП.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках обращения административного истца
от 10 мая 2023 года № 174248/2377028-ОГ заявителю даны соответствующие разъяснения.

Ответы по обращениям были направлены в адрес административного истца 01 сентября 2023 года, о чем в материалах дела имеется копия квитанции.

На момент рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что согласно РПО 12934785003268, ответы на обращения получены заявителем 05 сентября 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что административный ответчик не рассмотрел жалобы по существу, доводы не учел, не принял меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, не дал письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Согласно п. 7.5. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", при рассмотрении жалобы по существу подразделение по рассмотрению жалоб в течение десяти дней со дня ее поступления представляет на подпись должностному лицу, рассматривающему жалобу, проекты постановления по результатам рассмотрения жалобы и сопроводительного письма автору жалобы.

В соответствии с положениями ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жалобы административного истца от 15 марта 2023 года и 10 мая 2023 года были рассмотрены  20 апреля 2023 года и 05 июня 2023 года соответственно, уполномоченными должностными лицами, в пределах компетенции и в установленный законом срок, ответы направлены в адрес заявителя, при этом содержание ответов на жалобы административного истца не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств, что действиями (бездействием) административных ответчиков ему причинен моральный вред, тем самым суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данный части. Дополнительно суд разъясняет административному истцу, что он вправе обратиться в порядке искового производства с заявлением о компенсации морального вреда, при наличии такового.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований Яремчука Валерия Ивановича к Старшему судебному приставу-начальнику Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Руководителю ГУФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава, - отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.