Решение по делу № 1-652/2017 от 27.10.2017

Дело № 1-652/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего судьи Депрейса С.А., при секретаре Лукьянове Д.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кулагиной Г.А., подсудимой Мельник А.П., защитника – адвоката Филиновой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мельник А.П., <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.П. около 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении коридора экспресс-кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> В вышеуказанное время из помещения экспресс-кафе в коридор данного заведения вышел ранее ей знакомый А.А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым Мельник А.П. ранее находилась в помещении экспресс-кафе <данные изъяты> где видела, что в кармане надетой на нем сумки-рюкзака находится портмоне с денежными средствами.

У Мельник А.П., увидевшей А.А.В., возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - портмоне и денежных средств последнего из кармана сумки-рюкзака, находящейся при А.А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Мельник А.П., в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 32 минут, находясь в помещении коридора экспресс-кафе <данные изъяты> убедившись, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, и они носят тайныйхарактер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде причинения ущерба собственнику данного имущества, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, реализуя задуманное, отвлекла внимание А.А.В. разговором, засунула правую руку в наружный карман сумки-рюкзака, находящийся на А.А.В., откуда тайно похитила портмоне, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 3000 рублей.

С похищенным имуществом Мельник А.П. беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.А.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Мельник А.П. признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ полностью, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Мельник А.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Мельник А.П. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Мельник А.П. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим ее.

Выслушав мнение государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, не возражавших с вынесением приговора в отношении Мельник А.П. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мельник А.П. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Мельник А.П. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судима (л.д. 59, 68-73, 74-76, 77, 78). На учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 61, 62). По месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> Мельник А.П. характеризуется положительно (л.д. 60).

Суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельник А.П. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (л.д. 40), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 151), <данные изъяты> (л.д. 131-132, 133).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и невозможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Поскольку подсудимая Мельник А.П. совершила преступление при рецидиве преступлений, а судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимой Мельник А.П. с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд не находит исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также возможности исправления Мельник А.П. без реального отбывания наказания, а, следовательно, оснований для их применения.

Судом обсуждался вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания подсудимой в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Мельник А.П. подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к назначенному Мельник А.П. наказанию отсрочки в соответствии с положениями ст. 82 УК РФ, однако учитывая её личность, отмену ранее предоставленной ей отсрочки, суд не находит возможным её применение.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельник А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мельник А.П. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Мельник А.П. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу, в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:расписку о возмещении ущерба потерпевшему А.А.В., DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из помещения экспресс-кафе <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Депрейс