Решение по делу № 2-460/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-460/2024г.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«4» сентября 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шахвеледова А.Г., при секретаре судебного заседания Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 134891,67 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3898 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 134891,67 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3898 руб.

Иск мотивирован тем, что 27.03.2022г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia JES, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 134891,67 руб.

Банком России в Указании "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующем на дату заключения договора ОСАГО, установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО. В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица. Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ответчик ФИО1 Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО "Рент Каб", которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, однако, согласно выписке ЕГРЮЛ собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве. Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 13540,50 руб., с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0.64. Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ №40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику переходит право регрессного требования.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 134891,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3898,00 руб.

Представитель СПАО "Ингосстрах", в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела на судебное заседание не явился, при этом от него и его представителя ФИО6 (доверенность от 21.08.2024 г.) в адрес суда поступили возражения, из которых усматривается, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" они не признают ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 с 2018 г. владеет и пользуется только одном номером телефона – №. Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 12.12.2021г. он не подавал и считает, что он стал жертвой мошенников, которые воспользовались его анкетными данными. В 2019г. устроился на работу в такси в г. Москве. При трудоустройстве сотрудник фирмы такси попросил у него паспорт и водительское удостоверение для оформления страхования на автомобиль, на котором он будет осуществлять перевозку пассажиров. Других договоров и заявлений на осуществление трудовой деятельности с данной фирмой не заключал. В первый день трудовой деятельности при осуществлении заказа произошло ДТП с его участием, о чем свидетельствует исковое заявление АО «Группа Ренессанс страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 274201,95 руб., который он признал и удовлетворен Сулейман-Стальским районным судом (дело № 2-84/2021). После ДТП он в такси не работал, и так как посменные договоры им не заключались, каких-либо заявлений о расторжении договора не подавал. Считает, что он стал жертвой мошенников, которые воспользовались его анкетными данными (паспортом) и оформляют все автомашины такси, принадлежащие ООО «Рент Каб» на него, чтобы снизить коэффициент оплаты за страховой полис. Бремя страхования, сбора информации и оценки страховых рисков лежит на страховщике, который несет неблагоприятные последствия заключения договора без соответствующей проверки сведений. Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора. Сведения о юридическом адрес е собственника транспортного средства являются общедоступными. Выдав электронный полис, СПАО «Ингосстрах» фактически подтвердило достаточность информации и документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, заключило соответствующий договор. Вплоть до наступления страхового случая страхователю претензий не предъявлялось. Как следует из представленных материалов, владельцем автомобиля, участвовавшим в ДТП, являлось иное лицо, а ответчик ФИО7 является лицом, подавшим заявление при отсутствии доверенности и не имеющим имущественного интереса при оформлении договора ОСАГО. Каких-либо доказательств обратного истцом суду не представлено. Виновником ДТП или собственником автомобиля в данном случае он не является. Указанное в иске транспортное средство он не страховал, своего разрешения на указание его страхователем при оформлении страхования он никому не давал. По аналогичному факту, имевшему место в декабре 2023 г. при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 79 Сулейман-Стальского района представителем ответчика – ФИО6 было подано заявление в Прокуратуру г.Москвы, откуда было получено уведомление о перенаправлении заявления в Симановскую межрайонную прокуратуру. После получения новых исковых заявлений о возмещении ущерба в порядке регресса Сулейман-Стальским районным судом, в Прокуратуру и Следственный комитет г.Москвы направлены новые заявления о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, использующих персональные данные ФИО1 при совершении мошенничества со страховыми полисами. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) ходатайстве просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В части 2 статьи 954 настоящего Кодекса указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1079 данного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 13.12.2021г. ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «Рент Каб» (адрес: <адрес>), автомобиля марки Volkswagen Polo, идентификационный номер ТС №, на период с 17.12.2021г. по 16.12.2022г.

13.12.2021г. был выдан полис ОСАГО, по следующим параметрам: страхователь ФИО1, автомобиль марки Volkswagen Polo, идентификационный номер ТС №, цель использования «такси», срок страхования с 16.12.2021г. по 15.06.2022г., количество лиц, допущенных к управлению транспортного средства не ограничено, КТ 0,64, страховая премия 13 540,50руб.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем.

27.03.2022г., в 12 час. 15 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia JES, государственный регистрационный знак № и Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, нарушившим правила дорожного движения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5

В результате ДТП автомобилю марки Kia JES, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах»..

01.04.2022г. владелец транспортного средства Kia JES, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о страховом возмещении в Страховое акционерное общество «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 134891,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС «Kia Sportage» с регистрационным номерным знаком № составляет 173335,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и собственником транспортного средства «Kia Sportage» с регистрационным номерным знаком № заключено Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

Как усматривается из представленных ответчиком и его представителем в обоснование своих доводов о несостоятельности исковых требований истца документов, ими поданы соответствующие заявления о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, являющимися руководителями ООО «Рент Каб» по факту совершенных ими в отношении ответчика мошеннических действий, на имя руководителя СК России по г. Москве (отметка о принятии от ДД.ММ.ГГГГ); и.о. прокурора г. Москвы (отметка о принятии от ДД.ММ.ГГГГ). Также суду представлены ответы Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (от 30.082024 г. №), Прокуратуры г. Москвы (от ДД.ММ.ГГГГ №) и Симоновской межрайонной прокуратуры (от ДД.ММ.ГГГГ) на обращения ФИО6 по указанным обстоятельствам.

Обращаясь в суд с иском, истец СПАО «Ингосстрах» указывает, что в случае предоставления страхователем ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст. 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных ст. 179 ГК РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем. В связи с чем, в соответствии с абз. «к» п.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат.

Согласно ст. 9 Закона страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона (ч. 1).

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от: а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения; б) количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования; в) технических характеристик транспортных средств; г) отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя); д) срока действия договора обязательного страхования, сезонного и иного временного использования транспортного средства; е) иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда (ч. 3).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из системного толкования положений абзаца шестого пункта 72 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено: страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление на заключение договора страхования представляет собой унифицированную форму и не содержит специальных граф "фактический владелец транспортного средства", которым может являться как собственник, страхователь, так и иное лицо, "территория преимущественного использования транспортного средства".

Раздел "Страховая премия", в составе которого указываются параметры, необходимые для ее расчета, в т.ч. КТ, заполняется страховщиком.

В соответствии с письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" страховщик при осуществлении профессиональной деятельности на рынке страховых услуг вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности, в том числе путем натурного осмотра и запроса дополнительных документов.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен возможности при заключении договора уточнить обстоятельства, влияющие на степень страховых рисков, в том числе потребовать осмотра ТС.

Бремя истребования и сбора информации и оценки страховых рисков лежит на страховщике, который несет неблагоприятные последствия заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора.

Сведения о юридическом адресе собственника ТС являются общедоступными.

Выдав электронный полис, СПАО "Ингосстрах" фактически подтвердило достаточность информации и документов, необходимых для заключения договора ОСАГО, заключило соответствующий договор.

Вплоть до страхового случая к страхователю не предъявлялось претензий.

Как следует из материалов гражданского дела, владельцем автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, является ООО "Рент Каб", а ответчик ФИО1 является лицом, подавшим заявление, при отсутствии доверенности и не имеющим имущественного интереса при оформлении договора ОСАГО.

Какие-либо доказательства обратного истцом суду не представлены, и судом не добыты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава регрессного правоотношения, в связи с чем, исковые требования СПАО «Ингосстрах» находит подлежащими отказу в удовлетворении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3898,00 руб., возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 134891,67 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3898 руб., - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2024г.

Судья А.Г. Шахвеледов