Решение по делу № 33-12496/2022 от 07.04.2022

Судья: Колесникова О.Д.                       Дело № 33-12496/2022

50RS0052-01-2021-007623-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Магоня Е. Г., Бычковой А. Л.,

при помощнике Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 апреля 2022 года апелляционную жалобу Денисовой С. А., Д.а Д. А. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Д.а Д. А., Денисовой С. А. к Априамашвили А. Д., Территориальному управлению Росимущества по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по встречному иску Априамашвили А. Д. к Д.у Д. А., Денисовой С. А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Д. Д.А., Денисова С.А., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Априамашвили А.Д., ТУ Росимущества по <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:3 площадью 1530 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, уч. 11.

Истцы обратились к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана по установлению границ. В результате выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:3 было установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:<данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1530 кв.м. Кроме того, в ходе выполнения работ по определению на местности координаты поворотных точек земельного участка было выявлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19 уставлена со смещением на 6,4 - 1, 07 метра у югу от своего фактического местоположения и имеет одинаковое местоположение с границей уточняемого земельного участка, а именно пересечение составило 52 кв.м. Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19 является ответчик Априамашвили А.Д.

Также граница смежного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070134:2 установлена со смещением на 1,29 метра к северу от своего фактического местоположения и имеет одинаковое местоположение
с границей уточняемого земельного участка, а именно: пересечение составило 30 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070134:2 является частью земельного участка с кадастровым номером 50:14:0000000:55. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070134:2 является Российская Федерация.

Площадь земельного участка истцов по правоустанавливающим документам составляет 1530 кв.м. Не согласны с заключением судебной землеустроительной экспертизы, согласно которому площадь земельного участка истцов в границах фактически существующих ограждений составляет 1482 кв.м. Истцы настаивали на установлении границ своего земельного участка в соответствии с данными правоустанавливающих документов с тем, чтобы площадь их земельного участка в устанавливаемых границах составила 1530 кв.м.

Истцы Д. Д.А., Денисова С.А. просили суд:

установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, дп. Загорянский, <данные изъяты>. уч. 11, общей площадью 1530 кв.м, в соответствии с замерами, произведенными ООО "ЗЕМПРОЕКТ" в 2005 году;

установить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19, расположенного по адресу: <данные изъяты>, дп. Загорянский, <данные изъяты>, общей площадью 413 кв.м, в соответствии с фактически занимаемой площадью;

установить наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070134:2, расположенного по адресу: <данные изъяты>,путем исключения сведений из ЕГРН;

установить наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район,
<данные изъяты>, путем исключения сведений из ЕГРН.

Априамашвили А.Д. обратился в суд со встречным иском
к Д.у Д.А., Денисовой С.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков.

В обоснование встречного иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19, общей площадью 438 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а также части жилого дома (квартиры), назначение: жилое, площадь 26,2 кв.м,
с кадастровым номером 50:14:0070110:103, расположенной по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, пом. 3.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Ответчики по встречному иску Д. Д.А., Денисова С.А. являются собственниками второй части (квартиры) вышеуказанного жилого дома
с кадастровым номером и смежного земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:3.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:3
не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В материалы дела представлен план границ земельного участка от 2002 года, в соответствии с которым определены границы земельного участка
с кадастровым номером 50:14:0070110:3 в государственной системе координат 1963 г.

Согласно заключению эксперта, сравнивая исправленные границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19 (без изменения его конфигурации и площади) с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:3 по состоянию на 2002 год выявлено их значительное расхождение в отношении смежной границы.

Таким образом, местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19 и 50:14:0070110:3
по материалам землеустроительных дел на указанные земельные участки
не совпадает, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

При этом определение как границ земельного участка истцов
с кадастровым номером 50:14:0070110:3, так и земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:14:0070110:19 произведено до момента реального раздела жилого дома в натуре между собственниками.

Раздел жилого дома в натуре между собственниками был произведен на основании решения собственников о реальном разделе жилого дома
от <данные изъяты>.

Истец по встречному иску считает, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19
и 50:14:0070110:3 следует признать недействительными, так как раздел земельного участка до раздела в натуре расположенного на указанном земельном участке жилого дома не допускается, поскольку в этом случае
не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, поскольку земельный участок под таким объектом недвижимости продолжает оставаться в общей долевой собственности сособственников жилого дома.

В результате установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19 и 50:14:0070110:3 до момента раздела жилого дома в натуре между собственниками были нарушены требования
по образованию земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества, в том числе по установлению зоны технического обслуживания для каждой части жилого дома. В частности, по обоим проектам межевания земельных участков у истца по встречному иску Априамашвили А.Д. отсутствует зона технического обслуживания принадлежащей ему части жилого дома (в точках 15-16-17 согласно экспертного заключения).

Между тем, согласно плану раздела домовладения, между правопредшественниками сторон от 1989 г., такая зона технического обслуживания у части жилого дома правопредшественника Априамашвили А.Д. присутствовала.

Поскольку результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19 и 50:14:0070110:3 нарушают вышеназванные требования земельного законодательства РФ по образованию земельных участков и предоставлению зоны технического обслуживания в отношении соответствующих частей жилого дома, они подлежат признанию недействительными.

Границы земельных участков спорящих сторон должны быть установлены в общем порядке, с учётом имевшего место раздела жилого дома в натуре между собственниками.

Единственным технически возможным вариантом установления границ земельных участков спорящих сторон является вариант <данные изъяты> заключения эксперта Земскова А.С., который учитывает все вышеназванные требования земельного законодательства РФ по образованию земельных участков, в том числе по обеспечению зоны технического обслуживания принадлежащей истцу на праве собственности части жилого дома.

Кроме того, по предложенному экспертом варианту <данные изъяты> площадь земельного участка Априамашвили А.Д. в устанавливаемых границах соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Истец по встречному иску Априамашвили А.Д. просил суд:

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19 и 50:14:0070110:3, расположенных по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>, исключив из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) указанных земельных участков;

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19 и 50:14:0070110:3, расположенных по адресу: <данные изъяты>,
по варианту <данные изъяты> заключения эксперта Земскова А.С.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Денисова С.А., её представитель по доверенности Васина И.В., представитель Д.а Д.А. по доверенности, первоначальный иск поддержали, встречный иск
не признали.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Априамашвили А.Д. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, его представители адвокат Васьянова И.В., действующая
на основании ордера, и Априамашвили Д.С., действующий на основании

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> иск Д.а Д. А., Денисовой С. А. удовлетворен частично.

Установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070134:2 и уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070134:2 путем исключения из его границ области наложения площадью 29 кв.м, при этом уточняемая граница пройдет по точкам т. 49, т. 1, т.31, т.48 согласно координат

В удовлетворении иска Д.а Д. А., Денисовой С. А. к Априамашвили А. Д.
об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, отказано.

Встречные исковые требования Априамашвили А. Д. к Д.у Д. А., Денисовой С. А.
о признании недействительным результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков удовлетворены в полном объеме.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19 и 50:14:0070110:3, расположенных по адресу: <данные изъяты>,
<данные изъяты>.Исключены из данных Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участковс кадастровыми номерами 50:14:0070110:19
и 50:14:0070110:3, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:3, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>.уч. 11, по варианту
<данные изъяты> заключения эксперта Земскова А.С..

Установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Щёлковский район, <данные изъяты>, по варианту
<данные изъяты> заключения эксперта Земскова А.С.

На указанное решение Денисовой С.А., Д.ым Д.А. принесена апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии
с требованиями закона и фактическим обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что истцам Д.у Д.А., Денисовой С.А. на основании договора дарения недвижимого имущества от <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону от 14.11.2002г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070110:3.

На земельном участке истцов с кадастровым номером 50:14:0070110:3 расположена принадлежащая Д.у Д.А., Денисовой С.А. часть жилого дома (квартира), расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Ответчику Априамашвили А.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:14:0070110:19.

На указанном земельном участке с кадастровым номером 50:14:0070110:19 расположена принадлежащая ответчику на праве собственности часть жилого дома (квартира), назначение: жилое, площадь 26,2 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0070110:103, расположенная
по адресу: <данные изъяты>, пом. 3.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070110:3
и 50:14:0070110:19 было произведено ими до момента раздела жилого дома
в натуре между собственниками, что также подтверждается материалами дела.

Так, землеустроительные дела в отношении земельных участков спорящих сторон составлены в 2002 году, в то время как раздел жилого дома в натуре между собственниками был произведен на основании решения собственников о реальном разделе жилого дома от <данные изъяты>.

При этом, согласно заключению эксперта Земскова А.С., сравнивая исправленные границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:19 (без изменения его конфигурации и площади) с границами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:3 по состоянию на 2002 год, выявлено их значительное расхождение в отношении смежной границы.

Таким образом, результаты межевания земельных участков
с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19 и 50:14:0070110:3 суд признал недействительными, так как раздел земельного участка до раздела в натуре расположенного на указанном земельном участке жилого дома
не допускается, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц, поскольку земельный участок под таким объектом недвижимости продолжает оставаться в общей долевой собственности сособственников жилого дома.

В связи с чем, в результате установления границ земельных участков земельными участками с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19
и 50:14:0070110:3, на котором был расположен принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, до разрешения вопроса о его разделе, был нарушен установленный земельным законодательством РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку судом признаны недействительными результатов межевания земельных участков с момента проведения соответствующих землеустроительных (кадастровых) работ
и постановки земельных участков в соответствующих границах
на кадастровый учёт, суд исключил сведения о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19 и 50:14:0070110:3 из Единого государственного реестра недвижимости.

При установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0070110:19 и 50:14:0070110:3 суд первой инстанции исходил
из следующего.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Земскову А.С. Согласно заключению эксперта, Земскова А.С., было предложено три варианта установления границ земельных участков спорящих сторон.

Экспертом Земсковым А.С. представлено три варианта установления границ земельных участков спорящих сторон:

вариант <данные изъяты> разработан в соответствии с материалами землеустроительного дела на земельный участок ответчика Априамашвили А.Д. с кадастровым номером 50:14:0070110:19;

вариант <данные изъяты> разработан в соответствии с материалами землеустроительного дела на земельный участок истцов Денисовых С.А., Д.А. с кадастровым номером 50:14:0070110:3;

вариант <данные изъяты> разработан с учётом линии раздела жилого дома в натуре между собственниками и необходимости предоставления ответчику Априамашвили А.Д. зоны технического обслуживания части жилого дома, образованной в результате раздела указанного жилого дома, на основании решения собственников о разделе жилого дома от <данные изъяты>.

Вариант <данные изъяты> и вариант <данные изъяты> не приняты судом, так как они разработаны с учётом материалов межевания земельных участков сторон, которые признаны судом недействительными, в связи с чем не могут служить основой для определения местоположения границ земельных участков спорящих сторон.

По материалам межевания земельного участка истцов Д.ых Д.А., С.А., ответчику Априамашвили А.Д. не предоставляется зона технического обслуживания принадлежащей ему части жилого дома, в то время как по представленным в материалы дела плану определения порядка пользования земельным участком от 1989 г., плану земельного участка Д.ых Д.А., С.А. по состоянию на <данные изъяты>, такая зона технического обслуживания имелась.

Таким образом, единственным технически возможным вариантом, учитывающим линию раздела жилого дома в натуре между собственниками, предусматривающим предоставление ответчику Априамашвили А.Д. предоставление прохода и зоны технического обслуживания стены веранды лит.а2 (входящей в состав части жилого дома ответчика), является вариант
<данные изъяты> экспертного заключения.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты>, по ходатайству сторон, для целей разработки варианта установления границ земельных участков истцов и ответчика на основании мирового соглашения, по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено тому же эксперту.

Перед экспертом был поставлен единственный вопрос: приняв за основу вариант <данные изъяты>, разработать вариант с отступом 1 м от точек 25-26 в сторону земельного участка Денисовой С.А., Д.а Д.А.

В рамках проведения указанной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы экспертом Земсковым А.С. разработан вариант <данные изъяты> установления границ земельных участков сторон, для целей заключения сторонами мирового соглашения.

Между тем в судебном заседании истцы по первоначальному иску отказались от заключения мирового соглашения и установления границ земельных участков по варианту <данные изъяты>, настаивая на установлении границ принадлежащего им земельного участка в соответствии с данными правоустанавливающих документов.

Суд первой инстанции не принял во внимание возражения истцов о том, что границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 50:14:0070110:3 должны быть установлены таким образом, чтобы площадь указанного земельного участка в устанавливаемых судом границах соответствовала правоустанавливающим документам и составляла 1530 кв.м, исходя из следующего.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что площадь земельного участка истцов в границах фактически существующих ограждений составляет 1482 кв.м.

Площадь земельного участка истцов по варианту <данные изъяты> экспертного заключения составляет 1485 кв.м, что соответствует требованиям
об осуществлении государственного кадастрового учёта в случае уменьшения площади земельного участка по результатам проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка.

При этом заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждено, что в фактическом пользовании истцов никогда не было земельного участка декларированной площадью 1530 кв.м.

С учётом материалов землеустроительных дел на земельные участки истца и ответчика от 2002 года, которые оформляли установление границ земельных участков сторон на указанную дату, площадь земельного участка истцов должна была составлять 1482 кв.м (приложение <данные изъяты> к заключению первоначальной судебной землеустроительной экспертизы).

Как следует из показаний эксперта Земсков А.С. расхождение в площади обусловлено несовершенством приборов учёта и не связано с захватом территории земельного участка истцов со стороны ответчика.

Суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что площадь земельного участка истцов в границах фактически существующих ограждений была меньше декларированной площади земельного участка и составила 1482 кв.м. Указанный размер соответствует площади земельного участка истцов в границах, устанавливаемых по варианту <данные изъяты> экспертного заключения (1485 кв.м).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска Д.а Д.А., Денисовой С.А. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и удовлетворению в полном объеме встречного иска Априамашвили А.Д. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельных участков.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не влекут отмену обжалуемого решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области
от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой С. А., Д.а Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи