Решение по делу № 9-44/2021 от 01.06.2021

УИД: 07RS0№-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, КБР 30 июня 2021 года.

Судья Майского районного суда КБР Гриненко А.В., ознакомившись с поступившим исковым заявлением конкурсного управляющего публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данильченко А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Банк) обратился в Майский районный суд КБР с исковым заявлением о взыскании задолженности с Данильченко А.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и Банку было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в нем недостатки, а именно: представить доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 057 руб..

Вышеуказанное определение Майского районного суда КБР ДД.ММ.ГГГГ было направлено Банку по адресу указанному в иске, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36111557858176.

Между тем, до настоящего времени заявитель не устранил указанные в определении недостатки.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ установлено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с ч.2 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Согласно ч.3 названной нормы возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.135,224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить конкурсному управляющему публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление о взыскании задолженности с Данильченко А.А.

Разъяснить конкурсному управляющему публичным акционерным обществом коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», что по устранению указанных, в определении суда, недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР, через Майский районный суд КБР, в течение десяти дней с момента вынесения определения.

Судья Майского районного суда КБР А. В. Гриненко