Решение по делу № 2-2763/2018 от 21.12.2017

Гражданское дело № 2-2763/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Красноярск    27 февраля 2018 г.

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего Ковалевой Т.В.

При секретаре Бакалейниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ермоченко Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском Ермоченко М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – 502 659,60 руб., неустойки – 93 494,69, расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 161,55 руб.

Мотивировал свои требования тем, что 21.03.2012 ответчик (клиент) обратился в банк с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты, предоставить денежные средства. При подписании Заявления ответчик указал, что в рамках договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен. На основании указанного предложения ответчика банк открыл ему счёт карты, таким образом, был заключен договор о карте. Акцептовав 21.03.2012 оферту клиента о заключении договора путем открытия счета, банк осуществлял кредитование счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ермоченко М.С. совершила акцепт предложения (оферты) банка и заключила указанный договор. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свою обязанность по оплате минимальных платежей. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 502 659,60 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ермоченко М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Учитывая изложенное, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

    Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

    В ходе судебного заседания установлено, что 21.03.2012 Ермоченко М.С. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предложила на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «информация о карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

    Истец, акцептовав оферту Ермоченко М.С., открыл счет карты № ФИО6. Таким образом, между сторонами был заключен договор № ФИО11 о предоставлении и обслуживании карты.

    Как следует из расписки, 29.03.2012 Ермоченко М.С. получил карту № ФИО9, о чем свидетельствует ее подпись.

    Согласно выписке по счету № ФИО7 Ермоченко М.С. пользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, начиная с 23.04.2012.

    В силу п.8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела5 Условий.

    Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п.5.14 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п.5.22 Условий по картам.

    При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п.5.14 Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 502 659,60 руб. выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 09.06.2015.

Ермоченко М.С. требования банка в указанный срок не исполнила, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 502 659,60 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным снизить размер платы за пропуск платежей по графику (неустойки) с 93 494,69 руб. до 15 000 рублей и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 517 659,60 руб. = (задолженность по основному долгу – 502 659,60 руб., плата за пропуск платежей по графику (неустойка) – 15 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру обоснованно заявленных требований в размере 9 161,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермоченко Марины Сергеевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 502 659,60 руб., неустойку – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 161,54 руб., всего взыскать 526 821,15 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись

Копия верна:

Судья                                      Т.В. Ковалева