Решение по делу № 2-1054/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-1054/2021                                                         14 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Мошевой И.В.,

    при помощнике судьи Вишняковой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева И.А. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Соловьев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, просив взыскать в его пользу с ответчика неиспользованную часть страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 788,58 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы на нотариальные услуги 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

          В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «Росгосстрах Банк» договор потребительского автокредита №, по условиям которого Банк обязался предоставить ему кредит в размере 332 605,70 руб. под 16,9% годовых на срок 36 месяцев, а он (истец) обязался осуществлять погашение кредита согласно графика. Предоставление кредита было обусловлено получением его согласия на заключения договора страхования жизни и здоровья «Защита платежей» с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая сумма на дату заключения договора страхования определена в размере 332 605,70 руб., страховая премия составила 43 105,70 руб., срок страхования установлен в 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ему (истцу) кредит, ДД.ММ.ГГГГ из суммы кредита перечислил на счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья № страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ он (Соловьев) полностью досрочно выполнил кредитные обязательства по кредитному договору перед ПАО «Росгосстрах Банк». Поскольку задолженность по кредитному договору была возвращена банку досрочно, он (истец) утратил страховой интерес по договору страхования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил почтовой связью в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление с просьбой исключить его из числа застрахованных лиц по договору страхования № и возвратить страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени. В течение которого действовало страхование. Заявление получено ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлено без ответа. В соответствии с положениями Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» он (Соловьев) ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, приложив к нему копию кредитного договора, копию договора страхования, копию справки банка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредиту, копию заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору страхования и пропорциональном возврате страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ, копию кассового чека «Почта России» и описи вложения в почтовое отправление в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ служба финансового уполномоченного уведомила его об отказе в принятии к рассмотрению обращения, указав, что он не обращался в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Федерального Закона № 123-ФЗ, несмотря на то, что доказательства такого обращения были представлены и указаны в тексте самого обращения, в связи с чем отказ службы финансового уполномоченного в принятии к рассмотрения поданного им обращения не обоснован.

             Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

             Представитель истца по доверенности Ткачев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил суду дополнительные объяснения, из содержания которых следует, что договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на Полисных условиях, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ, копия которых была вручена истцу при заключении данного договора; договор страхования, вопреки утверждениям ответчика, не мог быть заключен на основании Полисных условий, утвержденных ООО «СК «Ренессанс Жизнь»ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в едином государственном реестре субъектов страхового дела, ведущимся Банком России, сведения о Полисных условиях от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (т.2 л.д.36, т.3 л.д.196).

            Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае удовлетворения дополнительных требований истца просил о применении положений ст.333 ГК РФ; суду представлены возражения на иск в письменной форме (т.1 л.д.181-193).

            Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» (далее ПАО «РГС Банк») в судебное заседание не явились, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявлено.

            Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, службой финансового уполномоченного представлены письменные объяснения (т.1 л.д.128-130).

            Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

        В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

        Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

        В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

        Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

        В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

       К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

       Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

       При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

        При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

        Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

        Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

        В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

        Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (кредитор) и Соловьевым И.А. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 332 605,70 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых (т.1 л.д.16-22).

        В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае невыполнения заёмщиком обязательств по страхованию жизни и здоровья, указанных в п.4 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, дисконты, установленные к базовой процентной ставке, перестают действовать. Новая процентная ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца следующего за месяцем, в котором кредитору стало известно о прекращении страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий кредитного договора Соловьевым И.А. был заключен с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования № сроком на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма страховой премии составила 332 605,70 руб. (т.1 л.д.23-26).

       Страховая премия по договору страхования составила 43 105,70 руб. и была списана Банком со счета Соловьева И.А. единовременно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39).

        По условиям заключенного сторонами договора страхования (п.6.1-6.3) при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного в результате несчастного случая, установления инвалидности I группы в результате б несчастного случая, временной утраты трудоспособности в результате несчастного случая страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы на дату наступления страхового случая.

         Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО «РГС Банк» (т.1 л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии по договору в размере 41 788,58 руб., направив данное заявление посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-41).

         Заявление Соловьёва И.А. было получено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответ на заявление истцом получен не был.

         В ходе рассмотрения дела ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлен суду ответ на заявление Соловьева И.А., датированный ДД.ММ.ГГГГ, направленный согласно почтовому реестру в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что возврат суммы страховой премии или ее части после расторжения договора не представляется возможным (т.2 л.д.14-19). Почтовое отправление № согласно данных официального сайта «Почта Росси» прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

        Не получив ответ страховщика в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.А. обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (т.1 л.д.43-45).

         Письмом исх. № У-20-13439/2020-001 от ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного уведомила истца об отказе в принятии к рассмотрению обращения на основании ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ, поскольку указанное им заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии является первоначальным обращением к финансовой организации по предмету требования и подлежит рассмотрению финансовой     организацией в рамках и в сроки, установленные договором страхования (т.1 л.д.46-48).

        Полагая, что отказ Службы финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения Соловьева И.А. на основании ч. 4 ст. 18 Закона № 123-ФЗ не обоснован, противоречит содержанию и принят без учета приложенных к обращению доказательств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

        Рассмотрев вопрос о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федерального закона № 123-ФЗ) до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

       Как следует из материалов дела, указанная обязанность была исполнена Соловьевым И.А. ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес страховщика заявления о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору части страховой премии.

       Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

        В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

       Согласно положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

        По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

        В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1).

        Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2).

         В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 1.8 настоящего Федерального закона.

         Согласно п. 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким в решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уведомление финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обращения к рассмотрению является доказательством подтверждения соблюдения досудебного урегулирования спора с учетом обращения Соловьева И.А. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ.

         Иное влечет нарушение права гражданина на судебную защиту и безосновательно создает ограничение в доступе к правосудию, что положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации запрещено.

         С учетом вышеизложенного доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

         Из текста договора страхования, представленного в материалы дела, следует, что он заключен между сторонами на основании Полисных условий, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

         Между тем, истец указывает, что ему на руки при заключении данного договора были выданы Полисные условия от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на экземпляре Полисных условий (т.1 л.д. 27-37).

        Из ответа Центрального банка Российской Федерации (Банк России) на запрос суда следует, что в едином государственном реестре субъектов страхового дела (ЕГРССД) отсутствуют сведения о Правилах страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с приложением Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь». Вместе с тем в ЕГРССД содержатся сведения о Правилах страхования жизни и здоровья заемщика кредита с приложением Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом Общества ДД.ММ.ГГГГ №-од, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.69-70).

        Отвечая на запрос суда, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» предоставляет сведения об утверждении Обществом и направлении в Банк России Правил страхования жизни и здоровья заёмщиков кредита, утверждённых Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, и Правил, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.154-173).

        Анализируя представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Полисные условия, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат применению к договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, ввиду их отсутствия у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и непредставления в Банк России.

        Сведения об ознакомлении Соловьева И.А. и выдаче ему Полисных условий, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

        При установленных обстоятельствах, учитывая, что на руки Соловьёву И.А. были выданы Полисные условия, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, суд полагает, что договор страхования с истцом был заключен на основании указанных полисных условий.

        Согласно п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, в случае досрочного расторжения Договора в связи с досрочным погашением кредита Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов Страховщика, которые составляют до 99% от доли уплаченной страховой премии.

        Возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 календарных дней с даты расторжения/прекращения действия договора страхования (т.1 л.д.27-37).

        Разрешая заявленные требования, суд на основании анализа представленных письменных доказательств приходит к выводу, что условия договора страхования, предусмотренные пунктом 11.3 Полисных условий о том, что при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом 99% административных расходов, не соответствуют императивным положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса российской Федерации, а также заведомо и недобросовестно направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полного возмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование.

         Указанные условия договора страхования в силу ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" не соответствуют требованиям закона, вследствие чего не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

         В ходе рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающих фактически понесенные им административные расходы.

         Кроме того, уменьшение части страховой премии, подлежащей возврату потребителю, без предоставления каких-либо обоснований и доказательств суммы уменьшения, приводит к тому, что потребитель, оплачивая административные расходы, не информирован о их составе, количестве, то есть оплачивает по факту неизвестную ему услугу, следовательно, не получает необходимую информацию о товарах (работах, услугах), предоставление которой гарантировано ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

        Помимо изложенного, суд полагает необходимым отметить следующее:

       Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец полностью погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «РГС Банк», в связи с чем срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ вследствие полного исполнения сторонами своих обязательств.

       Таким образом, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, в связи с погашением Соловьевым И.А. задолженности по кредитному договору и подачей ответчику заявления о расторжении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п.11.2.2 Полисных условий, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита (т.1 л.д.37).

       Таким образом, договор страхования действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления истца о расторжении договора в адрес ответчика), и прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, в том числе и в силу Полисных условий.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что часть страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        Расчет страховой премии, подлежащей возврату, должен быть рассчитан следующим образом: 43 105,70/1080х994=39 673,20 руб., где

42 105,70 руб. – размер уплаченной страховой премии, 1080 дней – период, на который был заключен договор страхования; 994 дн. – неиспользованный срок договора.

        Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по правилам ст. 22 и ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ввиду нарушения сроков удовлетворения требований, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

        Поскольку требования истца о взыскании неустойки основаны на факте расторжения им договора страхования и отказа страховщика в возврате страховой премии, положения ст. 22 и ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения требований потребителя, к спорным правоотношениям не применимы.

         Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, «Закон о защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 «Закона о защите прав потребителей».

         Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Поскольку договор страхования считается расторгнутым с момента предъявления потребителем такого требования, заявление Соловьева И.А. о расторжении договора было получено ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования считается расторгнутым с указанной даты.

       Определяя период для расчета меры ответственности страховщика, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

       Расчет процентов на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период времени должен быть произведен следующим образом:

39673,20 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	73		4,25	39673,20 ? 73 ? 4.25% / 365	337,22 р.
39673,20 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50		39673,20. ? 35 ? 4.5% / 365	171,19 р.
39673,20 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5,00		39673,20 ? 50 ? 5% / 365	271,73 р.
39673,20 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50		39673,20.? 41 ? 5.5% / 365	245,10 р.
39673,20 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50		39673,20 ? 49 ? 6.5% / 365	346,19 р.
39673,20 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75		39673,20.? 42 ? 6.75% / 365	308,15 р.
39673,20 р.	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	51	7,50		39673,20 ? 51 ? 7.5% / 365	415,75 р.

       итого: 2 095,33 руб.

        Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

         Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, суд приходит к выводу. Что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, объем оказанной правовой помощи, сложность дела, ценность подлежащего защите права, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма в размере 30 000 руб.

Поскольку ответчиком требования истца о возврате денежных средств добровольно не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 37 384,26 руб. руб. (39 673,20+2095,33+3000+30000)/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседаний по делу.

        Рассмотрев требование истца о взыскании в его пользу услуг, связанных с нотариальным оформлением доверенности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку выданная истцом на имя представителя доверенность носит общий характер, не связана с рассмотрением конкретного гражданского дела.

        Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

        При изложенных обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1 753,05 руб. (1453,05 +300).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Соловьева И.А. к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя    удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Соловьева И.А. неиспользованную часть страховой премии в размере 39 673 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 095 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 37 384 рублей 26 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 1 753 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                    подпись             Мошева И.В.

Решение принято судом в окончательной форме 21 декабря 2021 года.