Решение от 21.07.2022 по делу № 8Г-8269/2022 [88-11850/2022] от 19.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11850/2022

№ 2-2169/2021

УИД 29MS0032-01-2021-002715-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                                                        21 июля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е., рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Квадра» на решение мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного районаг. Архангельска от 30 сентября 2021 года и апелляционное определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» обратилось к мировому судье с иском кЩемелинину О.А., Щемелининой Е.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указали, что ответчикам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчики не выполняют обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС в полном объёме.

ПАО «Квадра» просило взыскать с ответчиков в соответствии с долей в праве собственности задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере 6363,14 рублей и пени в размере 572,54 рублей, задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с 1 декабря 2019 года по 30 апреля 2020 года в размере 12505,57 рублей и пени в размере 533,03 рублей. Также просило взыскать с ответчика Щемелининой Е.И. задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период с 1 мая 2018 года по 31 марта 2019 года в размере 7779,76 рублей и пени в размере 1695,90 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 25 января 2022 года, исковые требования ПАО «Квадра» к Щемелинину О.А., Щемелининой Е.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, пени удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с Щемелинина О.А. в пользу ПАО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии при содержании общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,81 рублей, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0, 08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего312,22 рублей;

- взыскать с Щемелининой Е.И. в пользу ПАО «Квадра» задолженность по оплате тепловой энергии при содержании общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135,47 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101,80 рублей, пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,33 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,34 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскать: 497,01 рублей;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Квадра» просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить, указывая на то, что они не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11 июня2014 года собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. Коцаря С.Л., <адрес> являлись ответчики Щемилин О.А. и Щемелинина Е.И., в указанной квартире ответчики не зарегистрированы.

7 июля 2021 года Щемелинин О.А. подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартируЩемелининой Е.И.

Функции поставщика коммунальных ресурсов в виде горячей воды и тепловой энергии в квартиру ответчиков выполняет истец ПАО «Квадра».

В принадлежащей ответчикам квартире установлены индивидуальные приборы учёта (далее - ИПУ) горячей воды и тепловой энергии.

ИПУ тепловой энергии был установлен в коридоре квартиры, заводской номер ИПУ - 0884125, показания - 00000000, дата следующей поверки – ДД.ММ.ГГГГ.

После обнаружения истечения срока поверки ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щемелинин О.А. обратился к управляющей компании с заявлением о поверке ИПУ тепловой энергии, в ответе на которое заявителю было разъяснено, что услуги по такой поверке управляющая компания не оказывает.

25 августа 2017 года ответчик Щемелинин О.А. обратился вПАО «Квадра» с заявлением о разъяснении ему, какие действия необходимо предпринять для поверки ИПУ тепловой энергии, в ответе на которое заявителю указано на необходимость обращения в управляющую компанию.

В дальнейшем 27 сентября 2017 года по тому же вопросу ответчиком также были направлены заявления в Роспотребнадзор и Государственную жилищную инспекцию.

Согласно свидетельству о поверке № 271616 теплосчётчик с заводским номером ИПУ - 0884125, поверен 17 ноября 2020 года в полном объёме, признан пригодным к применению. Свидетельство действительно до 16 ноября 2024 года.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчиков, в соответствии с их долями в праве собственности, задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС. При этом из представленных истцом расчётов задолженности и платёжных документов на оплату коммунальных ресурсов следует, что истец просит:

- за периоды с 1 мая 2018 года по 30 сентября 2018 года, с 1 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года взыскать задолженность только по начислениям за потребление при содержании общего имущества;

- за периоды с 1 октября 2018 года по 31 марта 2019 года, с 1 октября 2019 года по 30 апреля 2020 года взыскать за индивидуальное потребление тепловой энергии на отопление и за потребление при содержании общего имущества.

Истец, в том числе, просил взыскать с ответчиков денежные средства за индивидуальное потребление тепловой энергии на отопление, исходя из нормативов потребления.

Вместе с тем, представленными доказательствами по делу, в том числе показаниями ИПУ установлено, что за спорный период ответчики не потребляли указанные коммунальные услуги, а прибор учета надлежащим образом функционировал и был поверен.

Разрешая заявленные требования истца по существу, суд первой инстанции с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводам, что поскольку материалами дела подтверждается, что показания ИПУ тепловой энергии, как на момент его установки, так и в настоящее время составляют - «О», то, следовательно, начисление платы за индивидуальное потребление тепловой энергии на отопление должно равняться нулю.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами, указал, что факт того, что ответчики не проживали в <адрес> по улице Коцаря С.Л. в городе №, подтверждается неизменными показаниями индивидуального прибора учёта ГВС с апреля 2019 года по апрель 2020 года, который вовремя и поверен и введен в эксплуатацию.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, мировым судьей проверен и впоследствии обоснованно сделан перерасчет.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым правильно применены положения действующего законодательства в указанной части.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно подпункту «д» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354) потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пунктов 80, 81 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем (лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги) на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Подпунктом «д» пункта 81(12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

С учетом положений подпункта «а» пункта 59, пункта 60 Правил, в случае выхода из строя прибора учета начисление платы производится по нормативу потребления.

Таким образом, в настоящем случае с учетом указанных положений закона возможно было бы обратиться к ответчикам с требованием о взыскании соответствующей задолженности в случае отсутствия или неисправности индивидуального прибора учета потребленной энергии.

Вместе с тем, представленными материалами дела подтверждена исправность ИПУ, в том числе последующей поверкой.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанции сделаны верные выводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС по общедомовым показаниям.

Доводы кассационной жалобы истца, в которых он выражает несогласие с установленными обстоятельствами по делу, в том числе ссылаясь на неверное применение норм права, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

В целом, доводы, приведенные автором жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование правовой позиции по существу заявления, а также доводам, приведенным в апелляционной жалобе, и полностью повторяют данные доводы.

Указанные доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░