2-3787/2024

77RS0035-02-2024-007252-55

2.017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года                                                                                       адрес

 

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием прокурора фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-3787/2024 по иску Чориева Музафара Тураевича к ООО «Резерв» о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чориев М.Т. обратился в суд с иском к ООО «Резерв» о признании увольнения незаконным, восстановление на работе, взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика с 04.07.2023 года в должности бетонщика 3 разряда на строительном участке № 6 с должностным окладом сумма За все время работы истец добросовестно и в полном объеме выполнял условия трудового договора, не имел нареканий со стороны работодателя и не привлекался к дисциплинарной ответственности. Между тем, 22.12.2023 года истец был незаконно уволен из ООО «Резерв».  В период работы несколько раз между истцом и бригадиром ООО «Резерв» фио происходил словесный конфликт, в ходе которого фио ругал истца и несколько раз угрожал ему. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных СФО России, указано, что истец уволен из ООО «Резерв» 31.05.2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказа об увольнении № 238. Однако начиная с 22.12.2023 года истец безосновательно не допускался работодателем до своего рабочего места. Никакого заявления о расторжении трудового договора по его инициативе истец не подавал, и никакого намерения расторгнуть трудовой договор № 212/2023 от 04.07.2023 года не имел.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, пояснил, что при устройстве на работу к ответчику написал заявление как о принятии на работу, так и об увольнении без даты, подтвердил, что имеющееся в материалах гражданского дела заявление об увольнении было подписано им, так было принято у работодателя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым истец не отозвал свое заявление об увольнении, работодателем соблюден порядок увольнения работника по собственному желанию. Кроме того, Чориев М.Т. не являлся на рабочее место с 22.12.2023 года по 31.05.2024 года.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что 04.07.2023 года между ООО «Резерв» и Чориевым М.Т. заключен трудовой договор № 212/2023 года, согласно которому Чориев М.Т. принят на работу в подразделение адрес № 6 по должности Бетонщик 3 разряда для выполнения работ вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени, учетный период продолжительности один год.

Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма за вахту, который выплачивается, с учетом отработанного времени согласно Правилам внутреннего трудового распорядка.

Согласно представленного ответчиком заявления Чориева М.Т., поступившего в ООО «Резерв» 17.05.2024 года, о чем имеется входящий № 2777, он просил уволить его по собственному желанию.

С истцом произведен расчет, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листками.

Ответчиком 31.05.2024 года издан приказ о прекращении трудового договора с работником № 238.

31 мая 2024 года в адрес истца по настоящему гражданскому делу направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, что подтверждается почтовой описью и квитанцией.

05 августа 2024 года ответчиком составлен акт об отказе в получении трудовой книжки после увольнения, согласно которому 05.08.2024 года в 15 час. 25 мин. Чориев М.Т. явился в отдел правления персоналом ООО «Резерв», но от получения своей трудовой книжки отказался без объяснения причин, согласие на отправление трудовой книжки по почте Чориев М.Т. также не предоставил.

Суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по собственному желанию, процедура увольнения не нарушена, поскольку истец уволен по собственной инициативе согласно поданному им же заявлению. При этом судом учтено, что материалами дела подтверждается факт личного предъявления оспариваемого заявления об увольнении сотрудникам ответчика непосредственно истцом; при этом положения ТК РФ не содержат требований о собственноручном написании работником текста заявления об увольнении при наличии его добровольного волеизъявления, а в ходе рассмотрения дела судом не получено доказательств, подтверждающих доводы истца об исполнении проставленной от его имени подписи в таком заявлении другим лицом.

Также стороной ответчика представлены акты об отсутствии на рабочем месте Чориева М.Т. с 22.12.2023 года по 31.05.2024 года, а также табелями учета рабочего времени в период с декабря 2023 года по май 2024 года.

 В ходе рассмотрения спора, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что заявление Чориевым М.Т. было написано под давлением бригадира фио из-за сложившихся конфликтных отношений, на которые истец ссылается в своем иске, суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что его увольнение было вынужденным, заявление написано под давлением или угрозами, что со стороны работодателя были созданы невыносимые условия для работы, вследствие чего он, не имея намерения увольняться, вынужден был написать указанное заявление, требования истца о восстановлении на работе являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе, форма N Т-12 "Табель учета рабочего времени и оплаты труда" и форма N Т-13 "Табель учета рабочего времени".

Ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени по форме N Т-13, содержание которых полностью отвечает требованиям указанного нормативного правового акта.

Оценив представленные в материалы дела расчетные листки и табели учета рабочего времени, суд усматривает, что у работодателя отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом.

Требования об оплате затрат на проживание в общежитие в сумме сумма, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные затраты не предусмотрены заключенным между сторонами трудовым договором, либо иным соглашением.

Довод истца о том, что он незаконно был переведен на другую работу несостоятелен и не имеет правового значения по делу, в приказе о переводе работника на другую работу от 20.11.2023 года № 559 имеется подпись Чориева М.Т. об ознакомлении с приказом без замечаний и возражений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2024 ░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-3787/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Чориев М.Т.
Ответчики
ООО "РЕЗЕРВ"
Суд
Троицкий районный суд Москвы
Судья
Ежова Е.А.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
02.07.2024Регистрация поступившего заявления
09.09.2024Заявление принято к производству
28.11.2024Рассмотрение
28.11.2024Вынесено решение
05.12.2024Обжаловано
09.09.2024У судьи
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее