Решение по делу № 2-712/2016 (2-11919/2015;) от 17.11.2015

Дело № 2-712/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.,

с участием прокурора Мозымовой В.В.,

при секретаре Алябушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 18 июля 2016 года гражданское дело по иску Герасименко Г.Г. к ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Герасименко Г.Г. обратился в суд с указанным иском, указав, что проходил обследование в Республиканском ... центре, по окончании которого было выдано направление на лечение в ГБУ РК КРБ. ** ** ** года истцу проведена хирургическая операция, .... В связи с тем, что посредством ... ему была занесена инфекция, проведена еще одна операция, ....

В настоящее судебное заседание истец не явился, его представители требования поддержали, представитель ответчика исковые требования не признал.

По объяснениям представителей ответчика в судебном заседании ** ** ** года, у истца имело место ..., операция ** ** ** года прошла штатно, однако данное заболевание имеет тенденцию к утяжелению состояния.

Третье лицо Россик О.С. в ходе рассмотрения дела указывал на отсутствие недостатков при оказании истцу медицинской помощи, наличия у него достаточной квалификации и опыта работы в области нейрохирургии. Пояснил, что при поступлении в стационар истцу был поставлен диагноз ..., имелись показания к операционному вмешательству. В ходе операции ... спинной мозг в ходе операции не был поврежден. Считает, что паралич наступил вследствии прогрессирующей ...

Заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** Герасименко Г.Г. поступил на стационарное лечение в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» с диагнозом: «...

** ** ** Герасименко Г.Г. была проведена операция: ...

В раннем послеоперационном периоде у Герасименко Г.Г. развился .... В раннем послеоперационном периоде были проведены контрольные инструментальные обследования: ... ....

** ** ** Герасименко Г.Г. был осмотрен врачом..., специалистом был установлен диагноз: «... Проведено обследование: ....

** ** ** года при повторном осмотре врачом... было рекомендовано установить .... ** ** ** года Герасименко Г.Г. была установлена ...

Для правильного разрешения спора, возникшего между истцом и ответчиком, по настоящему делу назначена судебно - медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ...

Согласно выводов экспертного заключения, для госпитализации Герасименко Г.Г. в ... ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» ** ** ** года имелись показания: ... При поступлении Герасименко Г.Г. в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» диагноз: «...» был установлен врачами лечебного учреждения правильно. Обследование и подготовка к операции ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» были проведены Герасименко Г.Г. в полном объеме. Оперативное вмешательство ** ** ** года было выполнено по показаниям и в установленные сроки. По данным обследования до операции у Герасименко Г.Г. имело место наличие ... очага на уровне ... .... Оперативное вмешательство ** ** ** года было выполнено Герасименко Г.Г. в достаточном объеме. Методика оперативного вмешательства выбрана правильно. Операция была проведена по современным стандартам - .... По данным медицинской литературы и практики выбор ... является наиболее предпочтительным. Каких-либо дефектов в ходе выполнения вмешательства по данным протокола операции и данных послеоперационных исследований не установлено.

Эксперты указали, что в раннем послеоперационном периоде у Герасименко Г.Г. развилось осложнение в виде ..., приведшего к прогрессированию ... и формированию ... По данным литературы указанный вид осложнений возможен и встречается от ... до ...% случаев при хирургии передним доступом на ... Возможными причинами ... в ходе оперативного лечения могут быть ... по типу нарушения ..., а также позиционное ... необходимое для выполнения операции. Лечение ... проводилось пациенту ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» в полном объеме, правильно, достаточно и своевременно.

Как указано в экспертном заключении, назначенное в послеоперационном периоде ... лечение было проведено Герасименко Г.Г. в полном, достаточном объеме, с учетом лабораторных показателей и рекомендаций клинического фармаколога.

Исходя из выводов экспертного заключения, каких-либо дефектов (недостатков) оказания медицинской помощи Герасименко Г.Г. в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» не установлено. Медицинская помощь Герасименко Г.Г. была оказана правильно, своевременно, в достаточном объеме. Повышение температуры тела у Герасименко Г.Г. ** ** ** года возникло в результате развития у него воспалительного процесса .... Объективных данных, свидетельствующих о внесении инфекции в послеоперационный период при оказании Герасименко Г.Г. медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ РК «Коми республиканская больница», не имеется. В данном случае имело место длительное нахождение ... (с ** ** ** по ** ** ** года) с развитием ... при наличии тяжелой сопутствующей патологии с нарушением функции .... ... была установлена Герасименко Г.Г. обоснованно, правильно. Для проведения операции ** ** ** года - ... - у Герасименко Г.Г. имелись показания: ...

Оснований не доверять заключению не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности.

Эксперты имеют достаточную квалификацию и опыт работы, заключение экспертизы содержит сведения, необходимые для разрешения спора, требования действующего законодательства экспертами соблюдены, противоречий в выводах не имеется.

Исследование было проведено специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими достаточный стаж специальной и экспертной работы, представленное заключение суд находит соответствующим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для решения поставленного вопроса о качестве оказания медицинской помощи, и оценивается судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наравне с другими доказательствами.

Данное заключение признано судом надлежащим доказательством, в связи с чем в проведении повторной экспертизы представителям истца отказано.

В соответствии со ст. ст. 55 - 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59,60 ГПК РФ, истцом и его представителями в нарушении ст. 55 – 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что отсутствуют доказательства наличия причинно – следственной связи между последствиями в виде наступления у Герасименко Г.Г. инвалидности и действиями (бездействием) медицинских работников на стационарном этапе лечения, при рассмотрении дела не нашел подтверждения довод истцов о том, что ненадлежащее оказание ответчиком медицинской помощи повлекло наступление инвалидности.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасименко Г.Г. к ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Маркова

Председательствующий Г.Н. Маркова