Решение по делу № 2-5912/2018 от 21.08.2018

№2-5912/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца Попова П.П.

представителя ответчика Колпаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головня С.В. к УФПС по Оренбургской области филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, указав, что .... он воспользовался услугами почтовой связи для отправки трех посылок N, N, N с красной икрой с объявленной ценностью из ... в ... на имя ФИО1 Почтовым отделением ему выданы соответствующие квитанции в приеме данных посылок. За оказанную услугу истцом оплачена сумма ... рублей (за пересылку посылки N в размере ... рублей, N в размере ... рублей, N в размере ... рублей. Данные посылки не вскрывались до его прибытия в ... из .... По прибытию в ... .... истец вскрыл посылки в присутствии адресата ФИО1 Перед вскрытием убедился в целостности упаковки, посылки были под пломбой. При вскрытии посылок оказалось, что во вложенных в посылки пакетах вместо красной икры находится соль. Красная икра была заменена солью и похищена во время транспортировки посылок в адрес ФИО1 Таким образом, оператор почтовой связи не обеспечил сохранность вложений. Услуга по доставке посылки получателю исполнена не надлежащим образом. На претензию о выплате убытков утраты вложений ответчик ... отказал, поскольку посылки вскрывались за пределами почтовой связи.

Истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба от утери (хищения) вложений в размере объявленной ценности вложений 79000 рублей и стоимости пересылки отправлений в размере 7635 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, расходы за оплату услуг представителя 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Попов П.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Колпакова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что доказательств отправления икры в посылках истцом не представлено.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ФГУП «Почта России» в своей деятельности руководствуется требованиями Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - ФЗ «О связи»), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. №234 (далее - Правила), Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 (ред. от 14.11.1992), утвержденных Приказом Минсвязи РФ от 14.11.1992 N 416, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи в соответствии со ст. 34 ФЗ «О почтовой связи». Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с ч. 4, п. 2 ч. 5, ч. 7, 9 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Претензия предъявляется в течение шести месяцев со дня отправки почтового отправления - по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения закреплены в ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи").

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" к претензии прилагаются копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, ... Головня С.В. обратился к УФПС по Оренбургской области - филиалу ФГУП "Почта России" с заявлением о рассмотрении вопроса выплаты возмещения за утрату почтового отправления N массой ... гр., с объявленной ценностью ... рублей; N массой ... гр., с объявленной ценностью ... рублей; N массой ... гр., с объявленной ценностью ... рублей в адрес ... на имя ФИО1, отправленного из ... ....

За оказанную услугу истцом оплачена сумма ... рублей (за пересылку посылки N в размере ... рублей, N в размере ... рублей, N в размере ... рублей.

Согласно ответу УФПС по Оренбургской области - филиала ФГУП "Почта России" от ... посылки N, N, N от ... с объявленной ценностью в адрес ... на имя ФИО1, отправленного из ... ..., поступили в ОПС N Оренбургского почтамта без дефектов, без доступа к вложению, вес соответствовал заявленному. ... посылки вручены адресату лично без предъявлений претензии, о чем свидетельствуют подписи в извещениях. Так как посылки вскрывались за пределами отделения почтовой связи, подтвердить или опровергнуть доводы заявления об отсутствии или замене вложения в указанных посылках не представляется возможным.

В обоснование возражений представитель ответчика пояснил, что спорные РПО отправлены и оплачены истцом с объявленной ценностью без описи вложения, являлись посылками тяжеловесными крупногабаритными обыкновенными с объявленной ценностью.

Согласно Порядку, в случае отправки регистрируемых почтовых отправлений с описью вложения отправитель должен заполнить два бланка описи вложения формы 107. РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде. После заполнения бланков описи вложения формы 107 работник отделения почтовой связи должен сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения. На оболочке почтового отправления, сопроводительном бланке к посылке ф. 116, ставится оттиск штампа "С описью", на адресных ярлыках ф. 7-а, ф. 7-6 (приложение N 8), ф. 7-п делается отметка "X" или "V" в окошке "С описью".

Как следует из материалов дела, истцом не заполнялась опись вложения формы 107, ввиду чего вложение не проверялось и не фиксировалось работником отделения почтовой связи при приеме почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах, содержимое почтовых отправлений известно лишь истцу и подтвердить или опровергнуть факт замены вложения оператор почтовой связи не может. Следовательно, РПО принимались к пересылке в закрытом виде без описи вложения, доставлены в целостности с заявленным весом и получены адресатом без претензий.

Судом был допрошен свидетель ФИО1, которая пояснила, что Головня С. ее знакомый, отправлял ей икру по почте. Высылал посылку на ее имя. Это было два года тому назад, осенью. Она получила посылку, вес соответствовал, пломбы были целые. Когда вскрыли посылку, там была соль вперемешку с остатками икры. Визуально проверяла целостность упаковки, все было нормально, вес совпадал. Посылку получили вместе с другом, оставили на хранение на балконе. Истец сам вскрывал посылку при ней, очень удивился, т.к. отправлял икру, а там оказалось соль.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено суду доказательств вложения в спорные посылки определенного вложения (икры), доказательств замены товара либо недостачи вложения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факты ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по доставке почтового отправления (замены либо недостачи вложения), нарушения прав потребителя, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания понесенных убытков в заявленном размере не имеется, поскольку почтовое отправление было без объявленной ценности и описи вложения.

Следовательно, исковые требованияГоловня С.В. к УФПС по Оренбургской области филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из смысла положений указанной нормы закона следует, что моральный вред является следствием нарушения прав потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как, в удовлетворении исковых требований Головня С.В. о защите прав потребителей, то и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Головня С.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Головня С.В. к УФПС по Оренбургской области филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 02.10.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы –02.11.2018 года.

Судья: подпись. А.Д. Кириченко