Решение по делу № 2-917/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-917/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач- на-Дону 31 августа 2018 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску старшего судебного пристава Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Великановой Ольги Сергеевны к Васильеву Александру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Старший судебный пристав Калачевского РОСП УФССП по Волгоградской области Великанова О.С. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Субботиной А.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 136 121 рубля 12 копеек, в отношении должника Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.    

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.        

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника Васильева А.Е., судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы Волгоградской области.

    Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, Васильеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №.        

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения является в том числе и обращение взыскания на имущество должника. Таким образом, в настоящее время исполнение решение суда о взыскании с Васильева А.А. задолженности в размере 136 121 рубля12 копеек в пользу Васильевой Е.А. возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Васильеву А.А., иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.        

Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Васильеву А.А. на праве собственности.

    Истец судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП УФССП России по Волгоградской области Субботина А.Ю. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить, уточнив, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде остаток долга ответчика Васильева А.А. составляет 136 121 рубль 12 копеек.

    Ответчик     Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное по месту жительства ответчика возвратилось с отместкой почтового отделения «истек срок хранения», об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных исковых требований не представил.

Третье лицо-взыскатель Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовала, отзыва по существу заявленных исковых требований не предоставила.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования старшего судебного пристава Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Великановой О.С. к Васильеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.                            

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

    В силу ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    В судебном заседании установлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева А.А. в пользу взыскателя Васильевой Е.А. взысканазадолженность за несвоевременную выплату алиментов. Задолженность по алиментным обязательствам на момент рассмотрения обращения с настоящим иском не погашена и составила 136 121 рубль 12 копеек. Указанное выше решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Васильева А.А., предмет исполнения – задолженность по алиментам.

На момент рассмотрения настоящего дела остаток долга составляет 136 121 рубль 12 копеек. Васильевым А.А.до настоящего времени не исполнил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погасил свою задолженность.         

    Данное обстоятельство послужило поводом для обращения старшего судебного пристава в суд с настоящим иском.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику Васильева А.А. принадлежит на праве собственности 1/1 доля земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 111 300 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, Советская административная территория, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (л.д.12).

Доля должника Васильева А.А.в праве на земельный участок в натуре из общей собственности не выделена, и с таким требованием истец в суд не обращался.        

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.    

    В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.                            Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.                                    

Из разъяснений, данных в п.63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.        Согласно абз. 2 ст.255 ГК РФ, выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.                                                В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.                

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на её долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.                         Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований старшего судебного пристава Калачевского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Великановой Ольги Сергеевны к Васильеву Александру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности 1/1 доли, отказать.     

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья подпись В.А. Косолапова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Косолапова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием истца судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Субботиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Великановой Ольги Сергеевны к Васильеву Александру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Старший судебный пристав Калачевского РОСП УФССП по <адрес> Великанова О.С. обратилась в суд с иском к Васильеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Субботиной А.Ю. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 136 121 рубля 12 копеек, в отношении должника Васильева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.    

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.        

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника ФИО4, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие территориальные органы <адрес>.

    Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, Васильеву А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №.        

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения является в том числе и обращение взыскания на имущество должника. Таким образом, в настоящее время исполнение решение суда о взыскании с Васильева А.А. задолженности в размере 136 121 рубля12 копеек в пользу Васильевой Е.А. возможно только путем обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику Васильеву А.А., иным способом исполнить решение суда не представляется возможным.        

Для дальнейшего исполнения решения суда необходимо в рамках исполнительного производства обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Васильеву А.А. на праве собственности.

    Истец судебный пристав-исполнитель Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> Субботина А.Ю. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить, уточнив, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде остаток долга ответчика Васильева А.А. составляет 136 121 рубль 12 копеек.

    Ответчик     Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебное извещение направленное по месту жительства ответчика возвратилось с отместкой почтового отделения «истек срок хранения», об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по существу предъявленных исковых требований не представил.

Третье лицо-взыскатель Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовала, отзыва по существу заявленных исковых требований не предоставила.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Великановой О.С. к Васильеву А.А. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.                            

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

    В силу ст.69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

    В судебном заседании установлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Васильева А.А. в пользу взыскателя Васильевой Е.А. взысканазадолженность за несвоевременную выплату алиментов. Задолженность по алиментным обязательствам на момент рассмотрения обращения с настоящим иском не погашена и составила 136 121 рубль 12 копеек. Указанное выше решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного выше исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Калачевского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Васильева А.А., предмет исполнения – задолженность по алиментам.

На момент рассмотрения настоящего дела остаток долга составляет 136 121 рубль 12 копеек. Васильевым А.А.до настоящего времени не исполнил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не погасил свою задолженность.         

    Данное обстоятельство послужило поводом для обращения старшего судебного пристава в суд с настоящим иском.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, должнику Васильева А.А. принадлежит на праве собственности 1/1 доля земельного участка, кадастровый номер №, общей площадью 111 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Советская административная территория, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (л.д.12).

Доля должника Васильева А.А.в праве на земельный участок в натуре из общей собственности не выделена, и с таким требованием истец в суд не обращался.        

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.    

    В соответствии со ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.                            Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.                                    

Из разъяснений, данных в п.63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.        Согласно абз. 2 ст.255 ГК РФ, выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.                                                В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.                

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на её долю заявлено не было, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.                         Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований старшего судебного пристава <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Великановой Ольги Сергеевны к Васильеву Александру Анатольевичу об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Советская административная территория, принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности 1/1 доли, отказать.     

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья подпись В.А. Косолапова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.А. Косолапова