Решение от 19.11.2024 по делу № 2-3416/2024 от 09.08.2024

16RS0036-01-2024-006373-43

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3416/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3416/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хисматова И.Г. к Хамидуллину Т.И. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хисматов И.Г. обратился в суд с иском к Хамидуллину Т.И. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда, указывая, что истец ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи транспортного средства № приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> за 1250000 руб. Во исполнение договора купли-продажи № транспортное средство былопередано по акту приема-передачи, о передаче и получении денежных средств была составлена расписка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе эксплуатации истец узнал, что купленная машина находится в залоге в ООО«Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Электротехнический» УМВД России г.Набережные Челны был зарегистрирован материал проверки по заявлению истца по фактумошеннических действий со стороны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ответчика состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по делу № вынесено решение по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1, ХисматовуИ.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по которому требования были удовлетворены. Таким образом, было обращено взыскание на заложенное транспортное средство марки <данные изъяты>. При заключении договора истец, как покупатель был обманут стороной сделки. В связи с недобросовестностью поведения ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден продать указанное транспортное средство по заниженной цене за 800000 рублей. Упущенная выгода составила 450000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды 450000 руб., компенсацию морального вреда 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7700 руб., почтовые расходы 528 руб. 08 коп.

Представитель истца Кадырова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Тухватшина Ю.Р. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ХисматовымИ.Г. и ХамидуллинымТ.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты> за 1250000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, Хисматову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО12 в пользу ООО«Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1265110 руб. 25 коп.и в возврат госпошлины 14525руб. 55 коп.Обращено взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>,путем реализации с публичных торгов.СХисматова И.Г. в пользуООО«Сетелем Банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хисматова И.Г. без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1217900 руб. 62 коп.сроком на 60 месяцев, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов.

Кредит, предоставленный заемщику по указанному кредитному договору, обеспечивается ипотекой (залогом) транспортного средства марки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Хамидуллиным Т.И., затем ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ХисматовымИ.Г.

Банком своевременно было направлено нотариусу уведомление о залоге транспортного средства - <данные изъяты>. Данные сведения ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после заключения кредитного договора) включены в реестр уведомления о залоге движимого имущества.

На момент отчуждения ХисматовуИ.Г. автомобиля марки <данные изъяты>, он был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Как пояснила представитель истца, в результате неправомерных действий ответчика, которые выразились в сокрытии информации о наличии имеющегося залога, истец был вынужден продать автомобиль по заниженной стоимости 800000 руб. В связи с чем обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать разницу покупной и продажной стоимости автомобиля 450000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в качестве убытков упущенной выгоды (в виде разницы покупной и продажной стоимости автомобиля) в размере 450 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Кроме того, этим же постановлением предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом сведения о ведении предпринимательской деятельности в сфере купли-продажи транспортных средств не представлено, в связи с чем оснований считать, что целью приобретения им автомобиля являлась последующая его перепродажа, связанная с получением прибыли в виде разницы в покупной и продажной стоимости автомобиля. Кроме того, истец Хисматов И.Г. самостоятельно определил стоимость автомобиля в размере 800000 руб.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды и компенсации морального вреда. В связи с чем в иске Хисматова И.Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.11.2024.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « »__________________2024 ░░░░.

░░░░░: