Решение по делу № 2-1367/2018 от 15.05.2018

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>. 14 июня 2018 года

    Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи – Сангариева М.А.,

при секретаре – ФИО4,

с участием: представителя истца - ФИО5, действующего по специальной доверенности выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российского Сельскохозяйственного банка» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Дополнительный офис Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> №, далее по тексту «Кредитор» и гражданин, ведущий личное подсобное хозяйство ФИО1, (Заемщик), заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек под 18% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Распоряжением Управляющего дополнительного офиса Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» № о предоставлении кредита, со ссудного счета открытого для отражения операций по выдаче кредита, на счет ФИО1, открытом в дополнительном офисе Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №, перечислена сумма предоставленного кредита в размере 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по названному Кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3.1. указанных договоров поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В течение действия Кредитного договора Заемщиком систематически допускались нарушения срока уплаты ежемесячного платежа по кредиту.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств по Договору образовалось просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии пунктом 2.4.7. раздела 2.4 Кредитного договора Стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случаях:

2.4.7.1. Если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 2.4.7. раздела 2.4 Кредитного договора путем направления Требований, Кредитор потребовал от Заемщика и Поручителя погасить образовавшуюся задолженность по основному долгу и уплатить проценты за пользование кредитом, предупредив о том, что в случае неисполнения предписания будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием.

В установленный в требовании срок Заемщик и Поручитель долг не погасили, проценты не уплатили.

На момент обращения в суд задолженность ФИО1 перед Банком составляет сумма - 128 562 рублей 85 копеек, из них основной долг - 50 909 рублей 07 копеек, просроченный основной долг - 67 048 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом – 10 605 рублей 66 копеек.

Просит взыскать сФИО1 и ФИО2 солидарно общую задолженность в сумме - 128 562 рублей 85 копеек, из них основной долг - 50 909 рублей 07 копеек, просроченный основной долг – 67 048 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом -10 605 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 3 771 рублей 26 копеек. Всего в общей сумме - 132 334 рублей 11 копеек. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

    Дважды надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения дела ответчики ФИО1, и ФИО2, в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. При таких условиях суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска и просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу АО «Российского Сельскохозяйственного банка» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес> солидарно с ФИО1 и ФИО2 общую задолженность в сумме – 132 334 рублей 11 копеек.

    Изучив материалы дела, исследовав приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

    В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Не исполнение условий кредитного договора подтверждаются следующими доказательствами по делу:

- Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1, получил кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под 18% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

- Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого ФИО2, обязалась перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора

- Заявлением ФИО1, на выдачу кредита в размере 200.000 рублей.

- Распоряжением о предоставлении ФИО1, кредита в размере 200.000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

- Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, предоставлен кредит в размере 200.000 рублей.

-Расчетом задолженности ФИО1, по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ.

-Уведомлением, направленным в адрес ФИО1, о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

-Уведомлением, направленным в адрес ФИО2, о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

-Списками почтовых отправлений уведомлений в адрес ответчиков ФИО1, и ФИО2

- Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 3 771 рублей 26 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, в том числе и уплаченную государственную пошлину.

    Как видно из приведенных письменных доказательств вина ответчиков в неисполнении условий кредитного договора полностью доказана в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению и следует взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Российского Сельскохозяйственного банка» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Российским Сельскохозяйственным банком» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российского сельскохозяйственного банка» в <адрес> № задолженность по кредитному договору в сумме - 128 562 рублей 85 копеек (сто двадцать восемь тысяча пятьсот шестьдесят два) рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 771 рублей 26 копеек (три тысяча семьсот семьдесят один) рублей 26 копеек. Всего в общей сумме - 132 334 рублей 11 копеек (сто тридцать две тысяча триста тридцать четыре) рублей 11 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Урус-Мартановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись М.А. Сангариев

Копия верна: судья М.А. Сангариев

Решение вступило в законную силу: «___» __________ 2018 г.

Судья: М.А. Сангариев