Решение по делу № 2-5136/2018 ~ М-4553/2018 от 24.09.2018

Стр. -2.203

Дело № 2-5136/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018г. Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре                            Жегулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Фурсовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

            ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Фурсовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.06.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и Фурсовой В.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями указанного Договора являются: Заявление –Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

            В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 05.01.2014г. по 24.03.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 24.03.2014г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

            Как указывает истец, 29.04.2015г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Фурсовой В.В.

            По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 70 735,01 руб. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако, после передачи прав требования ответчиком погашение задолженности в пользу истца не производилось.

    В связи с изложенным, истец просит взыскать с Фурсовой В.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 70 735,01 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Фурсова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В представленном суду письменном заявлении просила о применении к требованиям истца исковой давности.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что 20.06.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и Фурсовой В.В. был заключен договор кредитной карты № Договор был заключен в акцептно-офертной форме. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями указанного Договора являются: Заявление –Анкета, подписанная ответчиком (л.д. 31), Тарифный план ТП 7.2 RUR (л.д.33), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 35об. -37).

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

     Согласно п.9.1 условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по Договору кредитной карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.9.1 Общих условий УКБО направил 24.03.2014г. в адрес Фурсовой В.В. Заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора и об истребовании суммы задолженности, которая по состоянию на 24.03.2014г. составила 70 735,01 руб. (л.д. 40-41).

         Также в данном Заключительном счете Банк уведомил ответчика о том, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения Заключительного счета, в целях защиты своих интересов он вправе обратиться в суд либо уступить право требования долга 3-им лицам.

          В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.3.4.6. Общих условий УКБО, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты без согласия Клиента (л.д. 36).

Таким образом, условиями договора Кредитной карты № от 20.06.2012г. предусмотрено право Банка без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) (л.д. 43-50).

Согласно п. 2.1. указанного Генерального соглашения № 2, с даты подписания настоящего соглашения и до 31.12.2015г. включительно Банк на условиях настоящего Генерального соглашения № 2 предлагает приобрести Компании право (требования) к Заемщикам, а Компания принимать и оплачивать права (требования) к Заемщикоам, указанные в п. 3.1. настоящего Генерального соглашения № 2, по Кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего Генерального соглашения № 2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения; б) стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

Также из материалов дела усматривается, что 29.04.2015г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., согласно которому Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения № 2, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров, перечисленных в Реестре, который прилагается к настоящему Дополнительному соглашению в качестве Приложения 1-А, подписанного сторонами (л.д. 42).

Согласно п. 5 указанного Дополнительного соглашения от 29.04.2015г., права (требования) переходят от Банка к Компании 29.04.2015г. Общий объем передаваемых Банком и принимаемых Компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Справке о размере задолженности, размер задолженности Фурсовой В.В. по Договору кредитной карты № по состоянию на 29.04.2015г. составляет 70 735,01 руб. (л.д. 5).

Согласно Акту приема-передачи прав требования от 29.04.2015г. к Дополнительному соглашению от 29.04.2015г. к Генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015г., размер уступаемых прав по Договору № составляет 70 735,01 руб. (л.д. 8)

В адрес ответчика было направлено Уведомление об уступке права требования и с предложением оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 24).

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, ООО «Феникс» 24.09.2018г. обратилось в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.ст. 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 198 ГК РФ, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указывалось выше, 24.03.2014г. кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в адрес Фурсовой В.В. был направлен Заключительный счет, в котором было предложено оплатить задолженность по Договору в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 23.04.2014г. и истекает 23.04.2017г.

То обстоятельство, что право требования перешло к истцу ООО «Феникс» от кредитора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) 29.04.2015г. не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, в данном случае исковые требования предъявлены истцом ООО «Феникс» за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», «пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания».

В силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Фурсовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                         И. В. Хрячков