Решение по делу № 22К-872/2020 от 26.11.2020

Судья Савина С.М. Дело № 22к-872/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 15 декабря 2020 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Шлапак А.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием прокурора Еремеевой С.В.,

заявителя ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября2020 года, которым возвращена ФИО1 без рассмотрения его жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой указал о несоблюдении следователем требований п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя, и просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) или решения должностного лица.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд возвратил ФИО1 жалобу без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с судебным решением, полагая, что оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Утверждает, что в поданной им жалобе приведены необходимые доказательства, достаточные для принятия иного решения, нежели принято судом первой инстанции. Считает обжалуемое постановление немотивированным, нарушающим его право на судебную защиту. Просит принять решение в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, удовлетворить апелляционную жалобу, направить материалы на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, изучив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в ходе досудебного производства могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения следователя и иных должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, обращение граждан с жалобами, оспаривающими те или иные действия (бездействие) и решения органов предварительного следствия не означает, что суд обязан рассматривать по существу любые жалобы, поскольку судом должен быть определён предмет обжалования и необходимые сведения для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО1 на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела от 25 октября 2020 года поступила в Петропавловск-Камчатский городской суд вместе с обжалуемым постановлением следователя.

Решая вопрос о принятии жалобы к производству, суд изучил представленные заявителем материалы и обнаружил, что все сведения, указание которых обязательно в постановлении о возбуждении уголовного дела в силу требований п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК РФ, заявленные в жалобе как отсутствующие: дата, время и место вынесения постановления, а также пункт, часть и статья Уголовного кодекса РФ, на основании которых возбуждено уголовное дело, в оспариваемом процессуальном документе имеются.

Установив явные противоречия доводов жалобы постановлению, и, убедившись, что иных аргументов о незаконности постановления в жалобе не приведено, как не изложено и то, какие именно действия (бездействие) обжалуются, суд, определив такие обстоятельства как препятствующие рассмотрению жалобы, принял решение о её возвращении заявителю для устранения выявленных недостатков.

Вопреки доводам заявителя суд мотивировал свои выводы надлежащим образом, верно сославшись на нормы закона, приведённые в постановлении.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с представленным постановлением следователя, также не установил предмета обжалования из жалобы ФИО1, и не нашёл причин подвергнуть сомнению правильность решения суда. Доводы заявителя в суде апелляционной инстанции о том, что в постановлении следователя не приведены полностью слова «пункт, часть и статья» при указании квалификации инкриминируемого преступления, основаны на неверном толковании закона, поскольку использование в таких случаях общепринятых сокращений является процессуальной нормой.

Нарушений законных интересов и прав заявителя на судебную защиту, как об этом утверждается в жалобе, судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах также не выявлено.

Таким образом, не обнаружив существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции полагает судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и поводов для его отмены, как об этом просит заявитель, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 ноября2020 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак