Решение по делу № 9-96/2024 от 21.02.2024

9-96/2024 29RS0008-01-2024-000888-03 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

28 февраля 2024 года                                                                                             г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление муниципального предприятия «Горводоканал» к Шестаковой Светлане Николаевне о взыскании ущерба, причиненного самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения,

установил:

муниципальное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту - МП «Горводоканал») обратилось в суд с иском к Шестаковой С.Н. о взыскании ущерба, причиненного самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения в размере 3 229 175 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 346 руб.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи с неподсудностью Котласскому городскому суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению гражданских дел являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Как следует из искового заявления, ответчик является собственником нежилого подвального помещения магазина «....», площадью .... кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г......

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Шестакова С.Н. с __.__.__ является индивидуальным предпринимателем. Одним из видов её деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Следовательно, нежилое помещение используется ответчиком, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления предпринимательской деятельности по управлению собственным нежилым недвижимым имуществом.

МП «Горводоканал» является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.Котласа.

Следовательно, субъектный состав участников, наличие экономического характера спора свидетельствуют о подсудности данного спора арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии.

Поскольку исковое заявление подлежит возврату, государственная пошлина, уплаченная при его подаче, на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление муниципального предприятия «Горводоканал» к Шестаковой Светлане Николаевне о взыскании ущерба, причиненного самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует подать исковое заявление в арбитражный суд.

Возвратить муниципальному предприятию «Горводоканал» уплаченную при подаче иска муниципального предприятия «Горводоканал» к Шестаковой Светлане Николаевне о взыскании ущерба, причиненного самовольным пользованием централизованными системами водоснабжения и водоотведения государственную пошлину в размере 24 346 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № от __.__.__ на сумму 24 346 рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                      Н.В.Шилякова