Решение по делу № 16-521/2021 - (16-5731/2020) от 27.10.2020

                                    № 16-5731/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        15 января 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Севастьянова Романа Викторовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района города Челябинска от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова Романа Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района города Челябинска от 24 июля 2020 года (№3-719/2020), Севастьянов Роман Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Севастьянов Р.В. указывает на незаконность вынесенного в отношении него судебного акта, просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 04 июля 2020 года в 00 часов 10 минут на улице Бейвеля у дома №56/2 в г. Челябинске водитель Севастьянов Р.В., управлявший автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Севастьянова Р.В. в дело не представлено. Таким образом, действия Севастьянова Р.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении Севастьянова Р.В. от управления транспортным средством от 03.07.2020 года (л.д. 3), актом освидетельствования Севастьянова Р.В. на состояние алкогольного опьянения от 03.07.2020 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2020 года (л.д.5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 7), копией свидетельства о поверке №1503/2019 (л.д.8), видеозаписью события административного правонарушения, содержащейся на СD-носителе (л.д.9), и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Севастьянова Р.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Севастьяновым Р.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Севастьянова Р.В. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Севастьянова Р.В. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления водителя Севастьянова Р.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Севастьянов Р.В. отказался, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д.4), что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 вышеуказанных Правил. При этом водитель Севастьянов Р.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно внес запись о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5).

Указанные обстоятельства правильно были оценены мировым судьей как отказ Севастьянова Р.В. от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых <данные изъяты> которые своими подписями удостоверили в процессуальных документах проведение процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов понятые не выразили.

Протокол об административном правонарушении в отношении Севастьянова Р.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Севастьянову Р.В. разъяснены, о чем в протоколе имеются его подписи. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке.

Порядок и сроки давности привлечения Севастьянова Р.В. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Севастьянова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Севастьянову Р.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности Севастьянова Р.В. и обстоятельств совершения административного правонарушения, наказание является обоснованным и справедливым.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Севастьянова Р.В., без надлежащего его извещения, чем нарушил его право на судебную защиту, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Мировым судьей рассмотрение дела было назначено на 10 часов 20 минут 24 июля 2020 года (л.д.1). В материалах дела имеется телефонограмма от 13 июля 2020 года (л.д. 13), согласно которой, вопреки доводам жалобы, Севостьянов Р.В. лично был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10 часов 20 минут 24 июля 2020 года по номеру <данные изъяты>, указанному Севостьяновым Р.В. в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). Данное уведомление, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», являлось надлежащим, осуществлено заблаговременно и соответствовало требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Объективных сведений, подтверждающих версию Севостьянова Р.В. о том, что 14 июля 2020 года в 12 часов 15 минут находился на работе, отлучался с рабочего места, на телефонные звонки не отвечал, его мобильный телефон находился в общем доступе, а он с работником аппарата суда не говорил, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела мировым судьей приняты необходимые меры к извещению Севостьянова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела и дело правомерно рассмотрено мировым судьей без его участия. Об уважительности причин неявки Севостьянов Р.В. не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем мировой судья, отразив данный факт в постановлении, обоснованно не усмотрел оснований для отложения рассмотрения дела и правомерно рассмотрел дело в отсутствие Севостьянова Р.В., что согласуется с требованиями статьи 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований полагать, что при рассмотрении дела допущены нарушения гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ прав Севостьянова Р.В., в том числе права на защиту, не имеется. Не явившись в судебное заседание, Севостьянов Р.В. распорядился своим правом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по доводам жалобы не усматривается. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №10 Курчатовского района города Челябинска от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Севастьянова Романа Викторовича, оставить без изменения, жалобу Севастьянова Романа Викторовича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        Трапезникова И.И.