Решение по делу № 22-873/2024 от 11.04.2024

Докладчик: Степанов В.В. Апелляционное дело № 22-873/2023

Судья Елёхин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степанова В.В.,

судей Лазарева Э.Г. и Шурковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой И.М.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

защитника осужденного Константинова Г.А. – адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Алексеева А.В. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2024 года в отношении Константинова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Степанова В.В., выступление защитника – адвоката Алексеева А.В., поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2024 года Константинов Г.А., несудимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 1 год и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в отношении Константинова Г.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Константинов Г.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено 30 декабря 2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный Константинов Г.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Алексеев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий подзащитного Константинова Г.А., выражает не согласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, назначенное осужденному наказание является несправедливым, оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который характеризуется положительно, имеет официальное место работы, постоянную заработную плату, двух малолетних детей, полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб. Полагает, что суд первой инстанции не учел должным образом все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в результате чего необоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначил Константинову Г.А. слишком строгое наказание в виде лишения свободы условно. Поэтому просит приговор суда относительно наказания отменить и назначить Константинову Г.А. наказание в виде штрафа в размере его месячного заработка.

В возражении государственный обвинитель Васильева Т.А. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетоврения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Константинова Г.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его преступного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указанные в приговоре обстоятельства дела определены судом путем анализа и сопоставления всех доказательств, которые проверены судом.

Вина осужденного Константинова Г.А. установлена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами: оглашенными показаниями самого Константинова Г.А., данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими доказательствами по делу.

Все эти доказательства были судом исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их допустимость участниками процесса не оспаривалась.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в приговоре мотивирована и сторонами по делу не оспаривается.

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты законные, обоснованные решения.

Суд, исследовав все материалы дела и данные о личности осужденного, обоснованно не усомнился в психическом статусе Константинова Г.А., правильно признав его вменяемым.

При назначении наказания Константинову Г.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности Константинова Г.А. суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ. Равно подробно мотивированы выводы о наличии оснований для назначения осужденному условного наказания с применением ст. 73 УК РФ и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Константинову Г.А. наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности. Оно полностью отвечает принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Константинова Г.А., не допущено.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного только в случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы потерпевшим, в связи с чем изменение приговора по доводам апелляционной жалобы защитника с назначением наказания в виде штрафа не представляется возможным.

Вместе с тем суд в резолютивной части приговора допустил описку, указав, что на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7, считать условным, а не Константинову Г.А. Данная ошибка очевидна, и она подлежит исправлению, что не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2024 года в отношении Константинова Г.А. изменить, указав в его резолютивной части, что на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Константинову Г.А., считать условным, вместо ФИО7

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи