Решение по делу № 2-330/2023 от 06.06.2023

                                      Дело № 2-330/2023

УИД 22RS0045-01-2023-000330-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                            28 июля 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющей компании Траст» к Береговому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Береговому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточненного искового заявления просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301070 руб. 81 коп., в том числе 271611 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 29459 руб. 17 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 руб. 71 коп.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Береговым В.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 547103 руб. 83 коп на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст», о чем клиент банка был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла: 316932 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 29459 руб. 17 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «РОСБАНК» вынесен судебный приказ. Судебный приказ отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 3 года, 8 месяцев, 6 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга в пределах срока исковой давности составила 271 611 руб. 64 коп., сумма процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составила 50 903 руб. 58 коп. В связи с тем, что при заключении договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешло право требования процентов в размере 29 459 руб. 17 коп., взысканию подлежат проценты в размере 29 459 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Береговой В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении поступившем в адрес с уда до судебного заседания просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не получение судебной корреспонденции и неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Береговым В.С. в офертно-акцептной форме путем подписания заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления (л.д.23-26), дополнительного соглашения (л.д. 26) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 547103 руб. 83 коп. на срок 60 месяцев.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,9% годовых со дня выдачи кредита.

Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Согласно заявления-оферты, заемщик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего Заявления-оферты, ответчик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о всех существенных условиях кредитного договора при его заключении, и не дают оснований для вывода о нарушении предусмотренного ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» права на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита и для удовлетворения требования о признании пунктов кредитного договора по этому основанию.

Условия кредитного договора соответствуют закону. Процентные ставки за пользование кредитными средствами в данном случае были согласованы сторонами при заключении договора, что не противоречит ни ст. ст. 809 и 819 ГК РФ, ни ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В случае неприемлемости условий, Береговой В.С. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, Береговой В.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов после мая 2016 не вносил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено стороной ответчика.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1ст. 384 ГК РФ).

Условиями дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка на осуществление уступки права требования по договору иной кредитной организацией или другим лицам (п. 1) (л.д. 26).

Ответчик при заключении дополнительного соглашения к кредитному договору с данным условием согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе соглашения.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАОР РОСБАНК (Цедент) передало ООО «Управляющая компания Траст» (Цессионарий) права (требования) по кредитным договорам, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.10-18).

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований), требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Следовательно, ООО «Управляющая компания Траст» в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ является кредитором по отношению к заемщику Береговому В.С. по кредитному договору № от 20.08.2013

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Берегового В.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 301070 руб. 81 коп., в том числе 271611 руб. 64 коп. - сумма основного долга, 29459 руб. 17 коп., - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

К доводам ответчика Берегового В.С. о том, что стороной истца не учитывались денежные средства, которые были взыскания при исполнении судебного приказа, суд относится критически, так как согласно ответа ОСП Смоленского района и г. Белокуриха исполнительного производства в отношении Берегового В.С. о взыскании денежных средств в пользу ООО УК «Траст» в производстве не находилось, к тому же согласно ответа ООО УК «Траст» денежные средства в рамках требования по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца не поступали.

С учетом изложенного и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика следует взыскать в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346392 руб. 13 коп., в том числе 316932 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 29459 руб. 17 коп., - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признаётся невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредиту.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определённым срокомисполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с этого момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал возврат задолженности периодическими платежами - ежемесячно до 20 числа каждого месяца.

Срок возврата кредита был определён ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, последний платёж ответчиком был произведён ДД.ММ.ГГГГ, более платежей в счёт погашения долга по кредитному договору не производилось (л.д.7-8).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.18 вышеназванного постановления, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, находящимся на л.д. 86, то есть, в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности продляется на 3 года 8 месяцев 6 дней.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ООО «Управляющая компания «Траст» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.35), то есть без пропуска срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату госпошлины.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину в доход бюджета в размере 6664 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.5). С учетом уточненного искового заявления, суд признает необходимыми и обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы в размере 6210 руб. 71 коп., при этом в пользу истцу должна быть возвращена излишне уплаченная сумму государственной пошлины в размере 453 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Береговому В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Берегового В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>(ИНН №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213/ОГРН 1103801002909, дата регистрации ЮЛ ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301070 руб. 81 коп. из которых: 271611 руб. 64 коп. сумма основного долга, 29459 руб. 17 коп. сумма процентов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6210 руб. 71 коп., а всего 307281 рубль 52 копейки.

        Обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю возвратить ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213/ОГРН 1103801002909, дата регистрации ЮЛ 14.07.2010) излишне уплаченную по платежному поручению № 4959 от 10.05.2023 государственную пошлину в размере 453 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                           А.В. Седойкина