Решение по делу № 33-8687/2023 от 06.07.2023

Судья Глущенко Ю.В. Дело № 33-8687/2023

А-.038

24RS0024-01-2022-004258-02

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Охременко О.В., Черновой Т.Л.,

с участием прокурора Андреевой А.Г.,

при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Васильченко Елены Александровны к администрации Канского района, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов о признании незаконным распоряжения об увольнении, признании незаконным решения комиссии о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе истца Васильченко Е.А.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Васильченко Елены Александровны к администрации Канского района, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов о признании незаконным распоряжения об увольнении, признании незаконным решения комиссии о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильченко Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Канского района, Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов, мотивируя требования тем, что с 14.04.2016 работала в организации ответчика, с 28.08.2017 в должности главного специалиста по бухгалтерскому учету и отчетности отдела сельского хозяйства. Распоряжением администрации Канского района Красноярского края от 12.10.2022 года № 179-рл трудовой договор от 14 апреля 2016 года № 08-2016 с ней расторгнут с 14 октября 2022 года по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по части 2 статьи 27.1.Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Основанием для расторжения трудового договора послужил Протокол № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов от 04 октября 2022 года. Согласно вышеуказанному Протоколу комиссии, основанием для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов было поступившее в администрацию Канского района представление Канской межрайонной прокуратуры от 30.09.2022 года № 7-01-2022 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе» в отношении главного специалиста по бухгалтерскому учету и отчетности отдела сельского хозяйства администрации Канского района Васильченко Е.А., которая в разделе 1 справки о доходах за 2021 год, предоставленной на себя, указала иной доход в виде пособия по временной нетрудоспособности в сумме 10 553,60 рублей. Однако, согласно данным ФНС пособие по временной нетрудоспособности составляет 12 130, 60 рублей. В разделе 1 справки, предоставленной на супруга ВВВ.., не указала доход по коду 3010, который согласно Приказу ФНС России от 28.09.2021 года № ЕД-7-11/844@ является доходом в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, в сумме 270 378,58 рублей от ООО «ГОЛДЕН БЕТ», а также в сумме 2 127 609, 05 рублей от ООО «БУКМЕКЕР ПАБ». Вышеуказанное представление было рассмотрено 04.10.2022 года на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов (Протокол № 1 от 04 октября 2022 года).

Полагает, что трудовой договор с ней расторгнут неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства. Ответчиком нарушен установленный Законом порядок формирования и утверждения персонального состава комиссии по урегулированию конфликта интересов, решение комиссии от 04.10.2022 года о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия, принято неправомочным составом, а потому является незаконным.

В связи с чем просила признать незаконным увольнение в связи с утратой доверия на основании требований ч.2 ст. 27.1 Федерального закона Российской Федерации от 2 марта 2007 года №25 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; восстановить на работе в должности главного специалиста по бухгалтерскому учету и отчетности отдела сельского хозяйства администрации Канского района; взыскать с администрации Канского района средний заработок за время вынужденного прогула с 15 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 42 067, 34 рублей 34 копейки.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Васильченко Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагает увольнение незаконным, так как занимаемая истцом должность не относится к числу должностей, при замещении которых возникает обязанность предоставить сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера. Кроме того, Распоряжение администрации Канского района от 10.10.2019 № 447 «Об утверждении персонального состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района» не было опубликовано, соответственно, не имеет юридической силы, следовательно, решение, содержащееся в Протоколе № 1 заседания комиссии о применении к Васильченко Е.А. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не влечет правовых последствий.

Представителем администрации Канского района Красноярского края Ивановой Н.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 апреля 2016 года между Васильченко Е.А. и администрацией Канского района Красноярского края был заключен трудовой договор от 14 апреля 2016 года № 08-2016, в соответствии с которым, на основании Распоряжение администрации Канского района Красноярского края от 12.04.2016 года № 53-рл Васильченко Е.А. была принята на работу специалистом 1 категории на замещаемую должность муниципальной службы в отдел сельского хозяйства администрации Канского района.

Распоряжением администрации Канского района Красноярского края от 27.07.2016 № 112-рл присвоен классный чин муниципальной службы - референт муниципальной службы 3 класса.

Распоряжение администрации Канского района Красноярского края от 05.05.2016 года № 73-рл истец была переведена на должность муниципальной службы - ведущий специалист по вопросам планирования и прогнозирования отдела сельского хозяйства.

Распоряжение администрации Канского района Красноярского края от 25.08.2017 года № 127-рл на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 28.08.2017 года переведена на должность муниципальной службы - главный специалист по бухгалтерскому учету и отчетности отдела сельского хозяйства.

Распоряжением администрации Канского района Красноярского края от 07.07.2017 года № 101-рл присвоен классный чин муниципальной службы - референт муниципальной службы 2 класса.

Распоряжением администрации Канского района Красноярского края от 30.07.2018 года № 100-рл присвоен классный чин муниципальной службы - референт муниципальной службы 1 класса.

Распоряжением администрации Канского района Красноярского края от 12.10.2022 года № 179-рл трудовой договор от 14 апреля 2016 года № 08-2016 с Васильченко Е.А. расторгнут с 14 октября 2022 года по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Как указано в Распоряжении администрации Канского района Красноярского края от 12.10.2022 года № 179-рл, основанием для расторжения трудового договора и увольнения по утрате доверия послужил Протокол № 1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов от 04 октября 2022 года.

Согласно вышеуказанному Протоколу комиссии, основанием для проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов было поступившее в администрацию Канского района представление Канской межрайонной прокуратуры от 30.09.2022 года № 7-01-2022 «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе» в отношении главного специалиста по бухгалтерскому учету и отчетности отдела сельского хозяйства администрации Канского района Васильченко Е.А., которая в разделе 1 справки о доходах за 2021 год, предоставленной на себя, указала иной доход в виде пособия по временной нетрудоспособности в сумме 10 553,60 рублей. Однако, согласно данным ФНС, пособие по временной нетрудоспособности составляет 12 130, 60 рублей. В разделе 1 справки, представленной на супруга ВВВ.., не указала доход по коду 3010, который согласно Приказу ФНС России от 28.09.2021 № ЕД-7-11/844@ является доходом в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, в сумме 270 378,58 рублей от ООО «ГОЛДЕН БЕТ», а также в сумме 2 127 609, 05 рублей от ООО «БУКМЕКЕР ПАБ».

Представление Канской межрайонной прокуратуры было рассмотрено 04.10.2022 года на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов (Протокол № 1 от 04 октября 2022 года).

Согласно Протоколу № 1 от 04.10.2022 года по результатам заседания комиссия приняла решение: установить, что муниципальным служащим Васильченко Е.А. представлены недостоверные или неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на супруга ВВВ. Решено рекомендовать Главе Канского района применить к муниципальному служащему Васильченко Е.А. меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения с муниципальной службы в связи с утратой доверия. Секретарю комиссии в трехдневный срок направить копию настоящего протокола Главе Канского района А.А. Заруцкому, главному специалисту организационно-правового отдела ФСН. для хранения в личном деле муниципального служащего Е.А. Васильченко, выписку из настоящего протокола направить муниципальному служащему Васильченко Е.А.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств совершения истцом нарушения, являющегося основанием к увольнению, предусмотренного частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Процедура и порядок увольнения с должности истца ответчиком были соблюдены, дисциплинарное взыскание в виде увольнения было произведено в срок со дня поступления информации о совершении правонарушения, подтвержденной в ходе проверки, объяснения от истца были истребованы. При этом, работодатель учел и сведения о добросовестности работника. Поскольку истцом совершено коррупционное правонарушение в форме предоставления в отношении себя недостоверных сведений и не предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2021 год в период действия статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ответчик в силу прямого указания закона вправе был привлечь истца к ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Постановлением администрации Канского района от 17.12.2020 года № 621-пг (в ред. от 26.04.2021 года № 167-пг) утвержден Перечень должностей муниципальной службы администрации Канского района и ее структурных подразделений, обязанных представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своих супругов и несовершеннолетних детей, лиц претендующих на указанные в перечне должности муниципальной службы, обязанных предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своих супругов и несовершеннолетних детей».

При этом, в указанном Перечне в числе старших должностей отражена должность Главного специалиста по учету и отчетности отдела сельского хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В силу части 2 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 закона.

Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О противодействии коррупции", а также другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Частью 9 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, публично-правовой компании, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарным взысканиям относит увольнение работника, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 этого Кодекса, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Из содержания приведенных норм права следует, что в случае установления факта непредставления муниципальным служащим учреждения сведений о доходах супруга (супруги), об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления в отношении себя недостоверных сведений, такой работник подлежит увольнению работодателем, если указанные действия являются основанием для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Возможность увольнения муниципального служащего за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом такого лица.

Поскольку Васильченко Е.А., являющейся муниципальным служащим, не было предоставлено сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера ее супруга за 2021 года, а в отношении себя предоставлены недостоверные сведения о доходах, то у ответчика имелись правовые основания для расторжения трудового договора с истцом по инициативе работодателя в соответствии с частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Таким образом, законодательно определено, что наличие самого факта непредставления или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах и о доходах супруга (супруги), расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера является достаточным основанием для увольнения.

Доводы жалобы истца о том, что занимаемая ею должность отсутствует в Перечне должностей муниципальной службы администрации Канского района и ее структурных подразделений, обязанных представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своих супругов и несовершеннолетних детей, следовательно, на неё не распространяется обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, своих супругов и несовершеннолетних детей, суд первой инстанции надлежащим образом оценил и отклонил, указав, что они являются ошибочными, так как, являясь муниципальным служащим, замещающим старшую должность муниципальной службы администрации Канского района, Васильченко Е.А. не могла не знать о наличии у неё обязанности по предоставлению данных о своих дохода, расходах и имуществе, а также по представлению сведений о доходах, расходах и имуществе на своего супруга и несовершеннолетних детей, поскольку в силу п.п. а, б ч. 4 ст. 2 Закона Красноярского края №8-3542 от 07.07.2009 года "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, замещающими должности муниципальной службы, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о представлении лицами, замещающими должности муниципальной службы, сведений о расходах" сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера) обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю): а) граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденные согласно пункту 1.2 настоящей статьи (перечни должностей); б) муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, включенные в перечни должностей; в) муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы, не включенные в перечни должностей, и претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в перечни должностей.

Отсутствие в Перечне в наименовании должности Васильченко Е.А. слова «бухгалтерскому» не может служить основанием для освобождения её от обязанности ежегодно предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку истец является муниципальным служащим, несет обязанности и ограничения, связанные с работой на муниципальной службе. Кроме того, иной должности в администрации Канского района с наименованием «главный специалист по учету и отчетности отдела сельского хозяйства» не имеется, в связи с чем разночтений по поводу того, что указанная в перечне должность относится конкретно к Васильченко Е.А. не существует. Более того, понимая свою обязанность, Васильченко Е.А. такие сведения предоставляла, таким образом соглашаясь с тем, что декларирование сведений о доходах и расходах своих, супруга и детей является необходимостью для продолжения замещения должности на муниципальной службе.

Не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения и доводы жалобы о том, что истец не была в курсе того, что её супруг завел аккаунты по просьбе Галеева И.Т. и, соответственно, она ничего не знала о выигрышах, поскольку Васильченко Е.А. как муниципальный служащий несет персональную ответственность за представление сведений о доходах, расходах и имуществе как на свое имя, так и на имя супруга и несовершеннолетних детей и её незнание финансовой ситуации супруга не может служить основанием для освобождения её от дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом, на момент предоставления декларационных сведений истица с супругом проживали вместе, брак между ними расторгнут не был, следовательно, отсутствие у истицы информации о доходах ВВВ. не может являться основанием для восстановления ее в ранее занимаемой должности.

Также законным и обоснованным судебная коллегия признает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Васильченко Е.А. о признании незаконным решения комиссии о применении дисциплинарного взыскания.

Так, в соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года № 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано в 2-месячный срок разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации (муниципальных служащих) и урегулированию конфликта интересов, руководствуясь названным Указом.

Согласно пункта 7, подпункта «в» пункта 8 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 2010 года № 821, комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа, состав которой формируется из членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, а также из представителя (представителей) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой, а также в ее состав может включаться представитель общественного совета, образованного при органе исполнительной власти.

В соответствии с п.1 ст.3.1. Закона Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1565 (ред. от 07.07.2022 года) в целях соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования создаются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликтов интересов (комиссия) в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 3.1. Закона Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1565 (ред. от 07.07.2022 года) комиссия образуется муниципальным правовым актом органа местного самоуправления. Муниципальным правовым актом об образовании комиссии определяются председатель комиссии, его заместитель, назначаемый из числа членов комиссии, замещающих муниципальные должности или должности муниципальной службы, секретарь и члены комиссии.

В соответствии с п. 9 ст. 3.1. Закона Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1565 (ред. от 07.07.2022 года) Положение о комиссии утверждается муниципальным правовым актом.

Постановлением администрации Канского района от 03.06.2019 года № 355-пг утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов, которое опубликовано в официальном печатном издании «Вести Канского района» № 11 от 07.06.2019 года и вступило в законную силу.

В соответствии с п. 4 Положения, персональный состав комиссии утверждается постановлением администрации Канского района.

В состав комиссии входят: председатель комиссии, его заместитель, секретарь и члены комиссии, в число которых могут входить представители различных организаций, предприятий по согласованию с соответствующими руководителями. Председатель и его заместитель назначаются из числа членов комиссии, являющихся муниципальными служащими в администрации Канского района. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.

Как установлено по материалам дела, Постановление о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов опубликовано в средстве массовой информации «Вести Канского района» №11 за 07.06.2019 года.

Утверждение персонального состава комиссии распоряжением администрации Канского района не противоречит указанным истцом Указу Президента Российской Федерации и Закону Красноярского края. Распоряжение администрации Канского района от 10.10.2019 года №447-рг «Об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Канского района и урегулированию конфликта интересов» опубликовано на официальном интернет-сайте администрации Канского района во вкладке нормативно-правовые акты за 2019 год, октябрь месяц.

В статье 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает и определяет государственные гарантии его осуществления Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно статье 7 названного Федерального закона, по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Официальный интернет сайт администрации Канского района является официальным источником опубликования актов администрации Канского района.

Таким образом, состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов принят распоряжением администрации Канского района в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка и формы его принятия.

Кроме того, указанный правовой акт, а именно – Положение о Комиссии в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания его в какой-либо части противоречащим законодательству и признания незаконной процедуры формирования Комиссии.

Поскольку по материалам дела не установлено нарушений установленного порядка формирования и утверждения персонального состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что решение комиссии от 04.10.2022 года как принятое в неправомочном составе, является незаконным и не может служить в качестве основания для принятия работодателем решения о применении к муниципальному служащему взыскания, так как данное решение правомочно послужило основанием для принятия администрацией Канского района решения об увольнении истца.

Судом обоснованно не принято в качестве существенного нарушения работы Комиссии, которое могло бы повлечь принципиально иное принятие решение в отношении Васильченко Е.А., отсутствие на заседании комиссии её непосредственного руководителя, учитывая, что председатель комиссии Котин В.Н. является заместителем Главы администрации Канского района, курирующим отдел сельского хозяйства, то есть также является непосредственным руководителем Васильченко Е.А.

Вручение Васильченко Е.А. копии протокола заседания комиссии по истечении установленного трехдневного срока также не может являться основанием для восстановления её на работе, так как указанный факт никак не нарушил права и законные интересы истца.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка. С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч.1 ст.327.1, 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Васильченко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: