Решение по делу № 2а-99/2022 (2а-713/2021;) от 14.12.2021

    УИД №...RS0№...-43

                                          Дело № 2а-99/2022 (2а-713/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                                                                                       13 января 2022 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району Управления ФССП России по Вологодской области Кузнецовой Е.В., Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району Управления ФССП России по Вологодской области Кузнецовой Е.В., Управлению ФССП России по Вологодской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного "__"______20__ в отношении должника П.Е.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с "__"______20__ по "__"______20__, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "__"______20__ по "__"______20__, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "__"______20__ по "__"______20__, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с "__"______20__ по "__"______20__, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "__"______20__ по "__"______20__, обязать судебного пристава-исполнителя Кузнецову Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований указано, что "__"______20__ в ОСП по Бабушкинскому району предъявлен на исполнение исполнительный документ - судебный приказ и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"______20__ по делу №... о взыскании задолженности по кредитному №... с должника П.Е.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», "__"______20__ возбуждено исполнительное производство №..., находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В., однако судебным приставом длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, изначально в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабушкинскому району Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, указала, что после возбуждения исполнительного производства ею были направлены необходимые запросы для выявления имущественного положения и доходов должника. В ходе исполнения, в том числе по результатам выхода по месту жительства должника, было установлено, что должник денежных средств на открытых счетах и имущества, подлежащего описи и аресту, не имеет, официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не состоял, предпринимательскую деятельность не осуществляет, учредителем или директором юридического лица не является. Денежные средства для погашения задолженности в полном объеме поступили на депозитный счет ОСП по Бабушкинскому району "__"______20__. Считает, что нарушений прав взыскателя с ее стороны нет.

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области и заинтересованное лицо П.Е.Н. (должник) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, обращения в суд в установленный срок; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В статье 4 Закона «Об исполнительном производстве» закреплены принципы исполнительного производства, а именно законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них на исполнении исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области Кузнецовой Е.В. от "__"______20__ возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника П.Е.Н. на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 от "__"______20__ по делу №... о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 53 875,98 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ вынесено "__"______20__.

Актом совершения исполнительных действий от "__"______20__ подтверждается выход судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника: <...>, в результате которого было установлено, что фактически он там не проживает, его имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено. Указанные обстоятельства также подтверждены актом выхода к месту совершения исполнительных действий от "__"______20__ по результатам дополнительного выхода по указанному адресу, в результате которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает с 2010 года.

"__"______20__ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области Кузнецовой Е.В. был объявлен исполнительный розыск должника П.Е.Н.

По результатам выхода "__"______20__ к месту совершения исполнительных действий по адресу <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Бабушкинскому району УФССП по Вологодской области Кузнецовой Е.В. установлено, что должник проживает по данному адресу с женой и детьми, не трудоустроен, в ЦЗН не состоит, получателем пенсий и пособий не является, что также подтверждается актом.

Также отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению запросов в органы ЗАГС и УФМС, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Запросы в ГУВМ МВД (УФМС) также направлялись в сводном исполнительном производстве.

Проанализировав предоставленные письменные возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району Кузнецовой Е.В. и копии материалов исполнительного производства №..., суд установил, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в порядке электронного документооборота в Росреестр, ГИБДД, банки, ПФР, ЦЗН, ФНС России, ГУВМ МВД (УФМС), операторам связи, а также принимались иные необходимые и достаточные меры принудительного взыскания, предусмотренные законом.

Судебным приставом исполнителем совершались выходы по месту регистрации и фактического жительства должника с целью установления его места нахождения и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Должник официально не трудоустроен, доходов не имеет, пенсии, пособия не получает, в центре занятости населения на учете не состоит, предпринимательскую деятельность не осуществляет, учредителем либо директором юридических лиц не является, имущества должника, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Из представленных копий материалов исполнительного производства следует, что по спорному исполнительному производству №... оплата задолженности должником в настоящее время произведена в полном объеме, денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Бабушкинскому району "__"______20__ и будут направлены на погашение задолженности перед взыскателем по исполнительному производству.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый комплекс мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе по установлению места нахождения должника, его имущественного и материального положения. Оснований для признания указанного комплекса мер недостаточным суд не усматривает.

При установленных по административному делу обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

АО «ОТП Банк» как взыскатель, обладая в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в том числе путем направления запросов о ходе исполнительного производства, имеет возможность своевременного контроля за его ходом и результатами, за действиями судебного пристава-исполнителя, и тем самым влияния на них, в том числе путем предоставления судебному приставу-исполнителю информации и обоснованной позиции о необходимости совершения в рамках исполнительного производства тех или иных исполнительских действий и принятия мер, соответствующих действующему законодательству и направленных на принудительное исполнение, а также путем контроля за направлением запросов и получением ответов на них, необходимых в конкретном случае по мнению взыскателя в рамках данного исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В настоящем случае суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В., в указанный в иске период ею произведены все действия, которые административный истец позиционирует в качестве бездействия, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение судебного приказа, нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабушкинскому району Кузнецовой Е.В., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №..., ей опровергнуты. Факты нарушения прав административного истца действиями административного ответчика судом не установлены, в связи с чем заявленный административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь главой 22, статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Бабушкинскому району Управления ФССП России по Вологодской области Кузнецовой Е.В., Управлению ФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 года.

Судья:                                           В.А. Кузнецов