Решение от 15.02.2024 по делу № 2-270/2024 (2-4589/2023;) от 23.11.2023

УИД 86RS0001-01-2023-000516-49

Дело № 2-270/2024 (2-4589/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                                         город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ЧепчуговойН.В., ЧепчуговуА.Г. о солидарном взыскании задолженности, о расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20. Истец в соответствии с пунктом 1.1 Договора займа предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, начиная с даты перечисления суммы займа, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа. Пунктом 2.4 договора займа установлено, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом по ставке 2,75% годовых. Обязательство по перечислению суммы займа по договору истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании заявления заемщика последнему предоставлен льготный период на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончанию льготного периода заемщику произведено увеличение срока возврата суммы займа на срок предоставленного льготного периода. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа обеспечено:

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-П-ФЛ, заключенным между истцом и ЧепчуговымА.Г. В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-П-Л, ФИО1 принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком;

- договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-З-ТС, заключенным между истцом и ФИО2 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-З-ТС, ФИО2 передала в залог истцу, принадлежащее ей на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, по договору займа. В соответствии с пунктом 1.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-З-ТС в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа ФИО2 предоставила в залог истцу следующее имущество:

- транспортное средство Автофургон 3009А6, регистрационный знак: А852РЕ 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, номер кузова: 330230J0181872. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 676 200 рублей;

- транспортное средство Автофургон 3009К5, регистрационный знак: А531ЕЕ 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2016, номер шасси (рама): Х96А22R22H2670767, номер кузова: А22R22G0060820, цвет: белый. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 495 264 рублей;

- транспортное средство УАЗ PICKUP, регистрационный знак: В088КК 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, номер кузова: №, цвет: белый неметаллик. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 568 162 рублей;

- транспортное средство УАЗ PICKUP, регистрационный знак: В087КК 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, номер кузова: №, цвет: белый неметаллик. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 568 162 рублей.Пунктом 2.4 договора займа установлено, что ответчик уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа. В соответствии с пунктом 4.4 договора займа, истец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор займа в случае нарушения ответчиком условий о возврате суммы займа, предусмотренных пунктом 2.3 договора займа, и процентов за использование суммы займа. Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1745. Требования Фонда ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по договору займа составляет 801 804 рубля 87 копеек, из расчета: 795 762 рубля 10 копеек - задолженность по основному долгу; 6 042 рубля 77 копеек - задолженность по процентам. На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ФИО3 в пользу истца задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20 в размере 801 804 рубля 87 копеек, из расчета: 795 762 рубля 10 копеек – задолженность по основному долгу, 6 042 рубля 77 копеек – задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-З-№ - транспортное средство Автофургон 3009А6, регистрационный знак: А852РЕ 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, номер кузова: 330230J0181872, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 676 200 рублей; транспортное средство Автофургон 3009К5, регистрационный знак: А531ЕЕ 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2016, номер шасси (рама): Х96А22R22H2670767, номер кузова: А22R22G0060820, цвет: белый, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 495 264 рублей; транспортное средство УАЗ PICKUP, регистрационный знак: В088КК 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, номер кузова: №, цвет: белый неметаллик, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 568 162 рублей; транспортное средство УАЗ PICKUP, регистрационный знак: В087КК 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, номер кузова: №, цвет: белый неметаллик, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 568 162 рублей; расторгнуть договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 2,75% годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.53 договора целевого займа; а также в порядке распределения судебных расходов взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 23 218 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора целевого займа.

Определением ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о расторжении договора займа прекращено.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фонда к главе КФХЧепчуговойН.В., ЧепчуговуА.Г. удовлетворены частично.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела по существу истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 814 103 рубля 09 копеек из расчета: 795 762 рубля 10 копеек – задолженность по возврату суммы займа, 18 340 рублей 99 копеек – проценты за пользование суммой займа, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ Г. по дату фактического возврата основного долга по ставке 2,75 %процентов годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЧепчуговойН.В.:

- Автофургон 3009А6, регистрационный знак: А 852 РЕ 186 идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, номер кузова: 330230J0181872, цвет: белый; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 676 200 рублей,

- автофургон 3009К5, регистрационный знак: А 531 ЕЕ 186 идентификационный номер: № год выпуска: 2016, номер кузова: A22R22G0060820 цвет: белый, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 495 264 рубля,

- УАЗ PICKUP, регистрационный знак: В 088 КК 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, номер кузова: №, цвет: белый неметаллик, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 568 162 рубля,

- УАЗ PICKUP, регистрационный знак: В 087 КК 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, номер кузова: №, цвет: белый неметаллик, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 568 162 рубля.

Кроме того, истец просил произвести распределение судебных расходов в размере 1 303 рубля 49 копеек в порядке, установленном статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени судебного заседания, не явился.

ОтветчикуФИО1 направлено судебное извещение по адресу регистрации и фактического проживания (л.д. 189 т. 1), указанному им в заявлении об отмене заочного решения суда: <адрес>, ШПИ 62801291265631, однако извещение возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. При попытке дозвона на номер телефона ответчика, указанный в договоре поручительства, абонент не ответил. При этом, ранее направленное извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 62801288960303). Таким образом, ответчику было известно о рассмотрении дела Ханты-Мансийским районным судом. Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети Интернет.

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ответчик вФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. При этом о рассмотрении дела Ханты-Мансийским районным судом была извещена, получив судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого судом была направлена телеграмма на ДД.ММ.ГГГГ. Телеграмма доставлена, но не вручена, так как адресат за телеграммой не явилась.Принимаяво внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

    Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Фондом и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20. Истец в соответствии с пунктом 1.1 Договора займа предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев, начиная с даты перечисления суммы займа, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором займа. Пунктом 2.4 договора займа установлено, что ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом по ставке 2,75% годовых. Обязательство по перечислению суммы займа по договору истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением. На основании заявления заемщика последнему предоставлен льготный период на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По окончанию льготного периода заемщику произведено увеличение срока возврата суммы займа на срок предоставленного льготного периода. Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа обеспечено:

- договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-П-ФЛ, заключенным между истцом и ФИО3. В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-П-Л, ФИО1 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком;

- договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-З-ТС, заключенным между истцом и ФИО2 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-З-ТС, ФИО2 передала в залог истцу, принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика, по договору займа. В соответствии с пунктом 1.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-З-ТС в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа ФИО2 предоставила в залог истцу следующее имущество:

- транспортное средство Автофургон 3009А6, регистрационный знак: А852РЕ 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2018, номер кузова: 330230J0181872. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 676 200 рублей;

- транспортное средство Автофургон 3009К5, регистрационный знак: А531ЕЕ 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2016, номер шасси (рама): Х96А22R22H2670767, номер кузова: А22R22G0060820, цвет: белый. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 495 264 рублей;

- транспортное средство УАЗ PICKUP, регистрационный знак: В088КК 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, номер кузова: №, цвет: белый неметаллик. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 568 162 рублей;

- транспортное средство УАЗ PICKUP, регистрационный знак: В087КК 186, идентификационный номер: №, год выпуска: 2019, номер кузова: №, цвет: белый неметаллик. Переданное в залог имущество оценено сторонами в размере 568 162 рублей.

Пунктом 2.4 договора займа установлено, что ответчик уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа. В соответствии с пунктом 4.4 договора займа, истец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор займа в случае нарушения ответчиком условий о возврате суммы займа, предусмотренных пунктом 2.3 договора займа, и процентов за использование суммы займа.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1745.

Требования Фонда ответчиком не исполнены.

В ходе принудительного исполнения заочного решения суда ответчиками произведено частичное погашение задолженности судебных расходов, а именно: 6 527 рублей 55 копеек – проценты за пользование суммой займа, 10 037 рублей 49 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, Фондом в ходе принудительного исполнения заочного решения суда произведено доначисление процентов в соответствии с условиями договора займа и заочным решением суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Фондом составляет 814 103 рубля 09 копеек из расчета 795 762 рубля 10 копеек – задолженность по возврату суммы займа, 18 340 рублей 99 копеек – проценты за пользование суммой займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путём погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заёмщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по договору займа и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Фондом составляет 814 103 рубля 09 копеек из расчета 795 762 рубля 10 копеек – задолженность по возврату суммы займа, 18 340 рублей 99 копеек – проценты за пользование суммой займа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20 заключены договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-П-ФЛ, заключенный между Фондом и ФИО3; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20-З-ТС, заключённый между Фондом и ФИО2 по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед заимодавцем за исполнение заемщиком главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 своих обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20 в том же объеме, что и заёмщик.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.4 договора целевого займа заемщик уплачивает проценты за пользование займом, исчисленные от текущего остатка суммы займа, не возвращенной займодавцу, по ставке 2,75 % годовых. Проценты уплачиваются со дня, следующего за днем перечисления суммы займа с расчетного счета займодавца по день возврата суммы займа, установленной пунктом 1.1 договора включительно.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20 в размере 814 103 рубля 87 копеек, из которых: 795 762 рубля 10 копеек – задолженность по возврату суммы займа, 18 340 рублей 99 копеек – проценты за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20 за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по ставке 2,75% годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.3 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № М/0113/20, (с учетом заявленных уточнений) - законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ все предмету залога до настоящего времени принадлежат залогодателю.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик нарушила сроки погашения задолженности с причитающимися процентами (обратного недоказано), суд находит заявленные требования об обращении взыскания на предметы залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349-350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Доводы ответчика ФИО1, указанные в заявлении об отмене заочного решения суда, суд находит несостоятельными.

Так, подсудность согласована сторонами договора в пункте 4.9 договора поручительства, согласно которому все споры и разногласия, возникающие из действия договора, подлежат разрешению в суде исключительно по месту нахождения займодавца.

Отсутствие согласия супруга на заключение договора залога не имеет правового значения, поскольку сделка недействительной не признана.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку требование о взыскании неустоек не заявлено. Истец просит взыскать лишь проценты за пользование займом, исходя из установленной договором ставки.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-18110/2023 арбитражным судом принято заявление Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» о признании ФИО2 банкротом.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-2490/20245 принято к рассмотрению заявление ФИО1 о признании его банкротом.

Между тем, на дату рассмотрения настоящего дела ответчики банкротами не признаны, последствия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не наступили, в связи с чем не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения судом требований имущественного характера на сумму 814 103 рубля 09 копеек и требований неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, общая сумма государственной пошлины составит 7 303 рубля 49 копеек, которые подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 8601042850) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ 662801545928), ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░/0113/20 ░ ░░░░░░░ 814 103 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 795 762 ░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 18 340 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2,75 ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░░░░░ 65 08529156) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░/0113/20-░-░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3009░6, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░852░░ 186, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░ ░░░░░░░: 2018, ░░░░░ ░░░░░░: 330230J0181872,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3009░5, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░531░░ 186, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░ ░░░░░░░: 2016, ░░░░░ ░░░░░ (░░░░): ░96░22R22H2670767, ░░░░░ ░░░░░░: ░22R22G0060820, ░░░░: ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ PICKUP, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░088░░ 186, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░ ░░░░░░░: 2019, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ PICKUP, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░087░░ 186, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: №, ░░░ ░░░░░░░: 2019, ░░░░░ ░░░░░░: №, ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 8601042850)░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3009░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3009░5, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ PICKUP, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ PICKUP - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 8601042850)░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 3 652 ░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░