Решение по делу № 1-751/2022 от 20.09.2022

Дело № 1-751/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003436-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Магнитогорск                                                                                                  17 октября 2022 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А.

при помощнике судьи Фроленко И.Ф.,

с участием государственного обвинителя Паникаревой Л.А.,

подсудимой Морозовой И.В.,

адвоката - защитника Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозовой И.В., родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Морозова И.В. 17 декабря 2021 года до 12:00 часов со своего абонентского номера вызвала такси «Яндекс» по маршруту ул. Советской Армии, 15 - пр. Ленина, 80/2 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Около 12:00 часов указанного дня по назначению «Яндекс Такси» к дому № 15 по ул. Советской Армии в Правобережном районе г. Магнитогорска, прибыл автомобиль такси «ЛАДА 219010» (LADAGRANTА) государственный регистрационный номер ...., после чего Морозова И.В. села в указанный автомобиль такси, где на заднем коврике обнаружила сотовый телефон «Honor 10i», оставленный и принадлежащий ранее незнакомой Л.С.В.., который решила похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Л.С.В.., Морозова И.В. в указанный день и время, находясь в автомобиле такси «ЛАДА 219010» (LADAGRANTА), государственный регистрационный номер ...., следующего по указанному маршруту в Правобережном районе г. Магнитогорска, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общеопасных последствий в виде причинения материального ущерба, не предпринимая действий о возврате вышеуказанного сотового телефона законному владельцу, а также воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Honor 10i» стоимостью 10000 рублей, с защитном стеклом, не представляющим материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим - картами операторов «Билайн» и «Теле2», не представляющими материальной ценности, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие Л.С.В..

После чего Морозова И.В., удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.С.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Морозова И.В. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая Морозова И.В. пояснила, что она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ей разъяснен и понятен.

Защитник подсудимой - адвокат Барсуков В.П. позицию своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Л.С.В.., извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая Морозова И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признала в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Морозова И.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Морозовой И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Морозовой И.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Содеянное Морозовой И.В. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности подсудимой установлено, что она замужем, имеет неофициальный доход, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, пагубное употребление», имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства положительно характеризуется соседями, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Морозовой И.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при ее допросе, при даче объяснений, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, <данные изъяты>

Судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возврат похищенного потерпевшей, поскольку, как усматривается из материалов дела, похищенный осужденной Морозовой И.В телефон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозовой И.В., суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что в наибольшей степени личности подсудимой и совершенному ей преступлению будет соответствовать применение наказания в виде обязательных работ.

Применение штрафа в данном случае не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исходя характера преступления, данных о личности подсудимой, ее материального положения, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать МОРОЗОВУ И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Морозовой И.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты коробки сотового телефона «Honor 10i», копию кассового чека № 73568310, копия договора комиссии № 00-М115-0005968 от 17 апреля 2022 года, копия товарного чека № 00-М115-0002228 от 15 мая 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить Л.С.В.. от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «Honor 10i» с защитным стеклом, с силиконовым чехлом по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....