Решение по делу № 2-2618/2021 от 05.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ООО Агентство «Экономической Безопасности» к Анисимовой Марии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) о предоставлении и использовании счета №№ на условиях, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 37 468 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №№ ООО «Клевер» ДД.ММ.ГГГГ переуступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АЭБ». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 961,42 рубль, в том числе задолженность по основному долгу в размере 35 080,02 рублей, по уплате процентов в размере 25 881,40 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 29,25 % годовых начисляемых на сумму основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в ранее поданных возражениях просила требования иска отклонить в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анисимовой М.В. в АО «ОТП Банк» направлено заявление об открытии банковского счета и предоставлении кредита, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет №№, а также предоставил заемщику кредит в размере 37 468 рублей под 29,25 % годовых сроком на 24 месяца.

В соответствии кредитным договором погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составляет 2 090 рублей, полная сумма, подлежащая выплате составляет 49 900,61 рублей (п. 13 заявления)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №№.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования №№ в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре Заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 договора.

Согласно п.1.3 договора переход права оформляется дополнительным соглашением к договору (приложение №3), а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам перешли к Цессионарию, в том числе по договору, заключенному с Анисимовой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования №№, в соответствии с п.1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и Заемщиками, перечисленным в Приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п.1.2 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях. Которые существовали к моменту перехода права в соответствии со ст.382,384 ГК РФ, включая право требования возврата суммы задолженности, уплату сумм процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужим денежными средствами, право требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно акту приема-передачи права требования, указанной в приложении №2 к Договору уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №№ задолженность у ответчика составляет 60 961,42 рубль.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Данный довод заслуживает внимания в силу следующего.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если не установлено иное течение срока исковой давности, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 201 ГК РФ регламентирует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следуя условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, размер первоначального платежа -2 090 рублей, последнего - 1 830 рублей.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Закон, а также условия договора об уступке права, не предусматривают возможности дальнейшего начисления процентов и штрафов, предусмотренных договором. При таких обстоятельствах по данному договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ передавались права (требования) срок исполнения по которым уже наступил и которые не исполнены в полном объеме.

Из представленных документов, расчету задолженности представленных истцом, следует, что последний платеж, внесенный ответчиком, датирован ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя условиям договора, таковой заключен сроком на 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 Постановления N 43 от 29.09.2015, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №19 Первореченского судебного района гор. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с Анисимовой М.В. задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Таким образом, за судебной защитой к мировому судье истец обратился по истечении срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.

Доказательств тому, что обращение в суд (к мировому судье) с соответствующими требованиями было произведено истцом в пределах срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ регламентирует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая срок договора, истец о нарушении своего права узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, к моменту подачи как заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, так и предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ, истек, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к отклонению требований иска.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО Агентство «Экономической Безопасности» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий