Решение по делу № 2-342/2022 (2-5426/2021;) от 19.11.2021

К делу №2-342/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                             г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца багова Р.А. – Куцеваловой Н.В.,

представителя АО «АльфаСтрахование» - Пилищукова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багова Руслана Асланбиевича к АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Багов Р.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указал, что 13.10.2021г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. по результатам рассмотрения его обращения было принято решение об удовлетворении заявления и взыскании с АО «Альфа Страхование» неустойки в размере 52 870, 32 руб.

Считает указанное решение незаконным ввиду неправильного исчисления им срока для расчета суммы неустойки.

С учетом уточненных в ходе судебного заседания требований просил изменить решение финансового уполномоченного от 13.10.2021г. и взыскать с ответчика неустойку в размере 197 130 руб., компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование» против удовлетворения иска возражал, указав на законность обжалуемого решения и факт его исполнения страховщиком, кроме того указал на необходимость применения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Багова Р.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.12.2018, вследствие действий Хаужирова А.Н., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21093, г/н Х442ТХ93, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes Benz, г/н Р019ОА123, год выпуска: 2003.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0057317042 со сроком страхования с 28.09.2018 по 27.09.2019г.

05.12.2018г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами об ОСАГО.

07.12.2018г. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

25.12.2018г. АО «АльфаСтрахование» направило истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «М88», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 34402229030726.

В изменении формы страхового возмещения с натуральной на денежную АО «АльфаСтрахование» заявителю отказало.

02.03.2020 г. истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение № У-20-33309 с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору ОСАГО.

25.03.2020г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной вынесено решение № У-20-33309/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения истца ввиду несоблюдения им обязательного претензионного порядка.

08.05.2020г. истцом в адрес финансового уполномоченного направлено обращение № У-20-65910 с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО.

15.06.2020г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревским вынесено решение № У-20-65910/5010-007 об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

Заявителем в адрес Майкопского городского суда Республики Адыгея направлено исковое заявление с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату нотариальных услуг.

03.12.2020г. Майкопским городским судом Республики Адыгея вынесено решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Заявителя страхового возмещения в размере 293 724 рублей 00 копеек, штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойки за период с 25.12.2018 по 08.07.2020 в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в размере"50 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей 00 копеек, а всего - 619 224 рубля 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» в адрес Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея направлена апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения суда.

02.03.2021г. Судебной коллегией Верховного суда Республики Адыгея вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № 2-2826/2020 (далее - Апелляционное определение) об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

19.03.2021г. с АО «АльфаСтрахование», во исполнение решения суда, списаны денежные средства в размере 619 224 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 008687.

17.08.2021г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате неустойки.

30.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/563571 уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате неустойки истец обратился с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в размере 250 000 руб., который решением от 13.10.2021г. взыскал с ответчика неустойку в размере 52 870 руб. (за период с 02.03.2021г. (даты вынесения апелляционного определения) по 19.03.2021г. (даты фактического исполнения решения суда), исходя из суммы страхового возмещения в размере 293 724 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Одним из принципов Федерального закона №40-ФЗ является защита прав и законных интересов потерпевшей стороны. Определяя механизм выплаты неустойки по данным правоотношениям, законодатель установил не только компенсационную функцию, но и штрафную.

На основании изменений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) и Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок рассмотрения заявления потерпевшего и выплата страхового возмещения по договорам ОСАГО составляет 20 рабочих дней.

Следовательно согласно п.55 Пленума ВС от 29 января 2015г. N2 «О применении судами Законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, с сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Решением Майкопского городского суда от 03.12.2020 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 293 724 руб.

Однако данное решение было исполнено лишь 19.03.2021.

Таким образом, страховщик не выплатил страховое возмещение своевременно, а следовательно, не исполнил обязанность, установленную федеральным законодательством.

Истцом заявляется неустойка за период с 04.12.2020г. (день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение) по 19.03.2021 г. (день фактического исполнения решения суда) – 107 дней.

Однако, Финансовым уполномоченным взыскана неустойка только за период с 12.03.2021 (дата вступления в силу решения суда) по 19.03.2021 (дата исполнения решения суда) – 6 дней.

Вместе с тем, данный вывод Финансового уполномоченного о взыскании неустойки только с момента вступления в силу решения суда основан на неправильном толковании права.

Так, согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведенной правовой нормы следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что период просрочки составил 107 дней, то размер исчисленной неустойки составляет 314 284 руб.

Между тем, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 100 000 руб.

Согласно абз.7-9 ответа на вопрос 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.) следует, что в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что судом признан необоснованным расчет Финансового уполномоченного неустойки с момента вступления в силу решения суда, а не с момента окончания срока выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым изменить решение Финансового уполномоченного в части расчета периода взыскания неустойки и ее размера, довзыскав с ответчика неустойку в размере 40 849, 68 руб. (с учетом взысканной финансовым уполномоченным и выплаченной ответчиком суммы в размере 52 870, 32 руб.).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно п. 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В связи с этим, исходя из приведенных критериев разумности оплаты услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем истца работы, а также то, что данное дело не представляет значительной сложности, суд считает необходимым определить размер подлежащей в пользу истца суммы расходов в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Багова Руслана Асланбиевича удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. от 13.10.2021г. № У-21-140090/5010-003 в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Багова Руслана Асланбиевича суммы неустойки.

Дополнительно взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Багова Руслана Асланбиевича сумму неустойки в размере 40 849, 68 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Багова Руслана Асланбиевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Багова Руслана Асланбиевича    - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022.

Председательствующий                          -подпись-                        Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-010375-51

Подлинник находится в материалах дела № 2-342/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.