Решение по делу № 2-5067/2019 от 28.05.2019

№ 2-5067/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытковой Н.Н. к Скиба Т.И. о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Копыткова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор поручения на оказание юридической помощи №, согласно условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи в качестве правового представителя по гражданскому делу об установлении границ земельного участка. Стоимость услуг ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей, истец услуги ответчика оплатила. Также истец оплатила услуги ответчика по составлению апелляционной жалобы и представление ее интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей. Скиба Т.И. в интересах истца обратилась в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, <данные изъяты> обратился к Копытковой Н.Н. с встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка. В ходе рассмотрения дела без согласования с доверителем Скиба Т.И. от исковых требований отказалась, производство по делу в части требований Копытковой Н.Н. было прекращено, иск <данные изъяты> удовлетворен. СМС-сообщением ответчик сообщила истцу, что дело они выиграли, иск удовлетворен. По результатам рассмотрения дела с истца были взысканы судебные расходы <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понесла расходы по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отменила доверенность, выданную ею Скиба Т.И. и Гончарову Г.В., за услуги нотариуса оплатила <данные изъяты> рублей. Полагая, что ответчик оказала истцу некачественные услуги, ДД.ММ.ГГГГ Копыткова Н.Н. направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик корреспонденцию не получила. В дальнейшем истец направила ответчику заявление о расторжении вышеуказанного договора поручения. Истец просила расторгнуть договор поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Копытковой Н.Н. и Скиба Т.И.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных расходов; неустойку <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем с учетом того, что ответчик не зарегистрирована в качестве ИП, истец исковые требования изменила, просит расторгнуть договор поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Копытковой Н.Н. и Скиба Т.И.; взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения понесенных убытков (реальный ущерб); неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гончаров Г.В..

Истец и ее представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что с иск ответчик не признает, полагает, что представители Копытковой Н.Н. действовали добросовестно, в пределах, оговоренных в доверенности, полномочий, участвовали во всех судебных заседаниях. По мнению ответчика, иск был выигран в части отказа <данные изъяты> от своих требований о восстановлении демонтированной части забора.

Третье лицо Гончаров Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Копыткова Н.Н. выдала доверенность, которой уполномочила Гончарова Г.В. и Скиба Т.И. представлять ее интересы во всех судебных, административных, правоохранительных и др. органах со всеми правами, какие представлены законом истцу, с правом на подписание иска, предъявление его в суд, отказ от иска, обжалование судебного акта и т.д. Доверенность удостоверена нотариусом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Скиба Т.И. и Копыткова Н.Н. заключили договор поручения на оказание юридической помощи №, согласно условиям которого Копыткова Н.Н. поручила, а Скиба Т.И. приняла на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи в качестве правового представителя по гражданскому делу об установлении границ земельного участка.

Согласно п. 3 договора ответчик приняла на себя обязательства, при необходимости, выполнить следующие процессуальные действия: подготовить иск и все документы по количеству лиц, участвующих в деле; подать иск и приложенные к нему документы в суд, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях.

В п. 4 договора стороны согласовали оплату труда представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в п. 5 договора предусмотрели, что оплата госпошлины, нотариальной доверенности и другие расходы оплачиваются доверителем отдельно.

Согласно п. 7 договора расходы, необходимые для выполнения поручения (выезд в суд, проведение экспертизы и т.д.), в оплату труда представителя не входят и оплачиваются отдельно.

При подписании договора доверитель оплачивает аванс - <данные изъяты> рублей, которые в случае расторжения договора доверителю не возвращаются (п. 8 договора).

В силу п. 10 договора доверитель вправе в любое время отменить поручение, письменно уведомив об этом представителя, договор считается расторгнутым со дня получения представителем указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ Копыткова Н.Н. оплатила услуги ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Копыткова Н.Н. перечислила Скиба Т.И. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов гражданского дела № по иску Копытковой Н.Н. к <данные изъяты> об устранений препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску <данные изъяты> к Копытковой Н.Н. об установлении границ земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком следует, что ДД.ММ.ГГГГ Копыткова Н.Н. обратилась в <данные изъяты> с иском к <данные изъяты> об устранений препятствий в пользовании земельным участком, к иску приложены документы по количеству лиц, участвующих в деле. К иску приложена доверенность на имя Гончарова Г.В. и Скиба Т.И.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный иск принят к производству суда, ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят встречный иск <данные изъяты> к Копытковой Н.Н.

По данному гражданскому делу состоялось семь судебных заседаний, Скиба Т.И. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. Также в нескольких судебных заседаниях интересы Копытковой Н.Н. по доверенности представлял Гончаров Г.В.

После проведения по делу судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Скиба Т.И. представила суду заявление об отказе от иска в полном объеме, <данные изъяты> представил суду заявление об отказе от иска в части обязания Копытковой Н.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено в части требований истцов Копытковой Н.Н. и <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск <данные изъяты>.; установлено местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных в <адрес> по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>; с Копытковой Н.Н. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Скиба Т.И. представила в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, судьей дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Исправлены описки в решении суда. С Копытковой Н.Н. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего дела и гражданского дела №.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представила суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих о том, что юридические услуги истцу не оказаны или оказаны услуги ненадлежащего качества.

Как следует из буквального толкования заключенного между сторонами договора, ответчик приняла на себя обязательства при необходимости, выполнить следующие процессуальные действия: подготовить иск и все документы по количеству лиц, участвующих в деле; подать иск и приложенные к нему документы в суд, представлять интересы доверителя в судебных заседаниях.

Материалами гражданского дела № подтверждается факт подготовки и подачи ответчиком иска Копытковой Н.Н. в суд, представления интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции до отказа от искового заявления, подготовки и подачи в суд апелляционной жалобы, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В настоящее время спор рассмотрен по существу, то есть обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме.

Факт того, что Скиба Т.И. участвовала не во всех судебных заседаниях, сам по себе не свидетельствует о неоказании услуги в полном объеме, поскольку условия договора предусматривали обязательства совершения ответчиком процессуальных действий при необходимости. При этом стороны не согласовывали стоимость услуг по представлению интересов истца в одном судебном заседании.

Также несостоятельным является довод истца о том, что ответчик была обязана согласовывать позицию по делу со своим доверителем, в том числе при отказе от иска, поскольку Копыткова Н.Н. выдала ответчику и третьему лицу доверенность, в которой предусмотрено право Скиба Т.И. и Гончарова Г.В. отказаться от иска в полном объеме. В договоре на оказание юридической помощи указания заказчика могут иметь лишь второстепенное значение, поскольку такого рода деятельность должна, прежде всего, основываться на нормах материального и процессуального права.

СМС-сообщение направленное Скиба Т.И. истцу ДД.ММ.ГГГГ с текстом «иск удовлетворили полностью» ввиду его краткости и неконкретности можно расценить как соответствующее действительности, поскольку иск <данные изъяты> удовлетворен полностью. Как следует из отзыва ответчика, Скиба Т.И. полагает, что спор Копытковой Н.Н. частично был выигран, поскольку <данные изъяты> отказался от встречного иска в части требований о восстановлении демонтированной части забора.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание, что предметом договора поручения являлось совершение Скиба Т.И. процессуальных действий, а не достижение определенных результатов.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Копыткова Н.Н. не доказала факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившими убытками.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска Копытковой Н.Н. в части требований о взыскании с ответчика убытков, в том числе в виде судебных издержек, которые истец понесла в связи с рассмотрением спора в суде, и неустойки.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения договора поручения, поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательства расторжение договора - это досрочное прекращение действия договора, к нему применимы нормы, регулирующие прекращение обязательств. Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение сторонами обязательств по договору прекращает обязательства. Надлежащее исполнение сторонами договора условий договора прекращает действие договора, следовательно, после выполнения обязательств в полном объеме нельзя ставить вопрос о досрочном прекращении договора, то есть о его расторжении. Обязательства по договору поручения сторонами исполнены в полном объеме, что свидетельствует о прекращении действия договора и невозможности его расторжения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Копытковой Н.Н. суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Копытковой Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019.