Решение по делу № 2а-7570/2016 от 21.12.2016

Административное дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Н. М. <адрес>

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Петровой В.В.,

с участием административного истца – Шитова А.В.,

представителя административного истца – Карезиной Л.Ю.,

представителя административного ответчика – Министерства строительного комплекса М. <адрес> – Черненко А.М.,

представителя административного ответчика - Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» - Намистюка А.Н.,

представителя административного ответчика – администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> – Алексашиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шитова В. А. к Министерству строительного комплекса М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным градостроительного плана,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шитов В.А. обратился в суд с иском к Министерству строительного комплекса М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным градостроительного плана.

С учетом уточненных исковых требований Шитов В.А. просил суд признать незаконным и отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Министерством строительного комплекса М. <адрес> на строительство 17-этажного 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями административного назначения; признать незаконным и отменить Постановление Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>, микрорайон №»; признать незаконным градостроительный план земельного участка №, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» ДД.ММ.ГГГГ за №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что он проживает по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>. Во дворе дома происходит строительство очередного 17-этажного многоквартирного жилого дома. В конце 80-х годов строительстве жилых домов №,14,16,18,20,22 по <адрес>, данная территория предназначалась под строительство общеобразовательной школы с детским садом. Шитов В.А., как и другие жители этого дома обеспокоены тем, что в период с 1995 года в центре города Н. и ближайших районах введено в эксплуатацию более 10-ти многоэтажных жилых домов и строительство жилых домов не останавливается. За этот же период в центре города не построено ни одной общеобразовательной школы и дошкольного образовательного учреждения. В настоящее время существующие школы № и № работают в двухсменном режиме. Численность учащихся превышает установленные нормы в школе № в 2 раза, в школе № в 1,5 раза. При этом по адресам, не относящимся в данным школам, в школе № обучаются 34% человек, а в школе № – 7%. Без строительства новой школы в существующих школах не представляется возможным решить вопрос об обучении детей в одну смену. Участок выделенный под застройку, является единственным земельным участком в центре г.Н., который может использоваться под строительство общеобразовательной школы в комплексе детским садом, спортивно – игровыми площадками, площадками для отдыха. Строительство 17-ти этажных домов существенно увеличат нагрузку на инженерные коммуникации и приведет к дополнительным проблемам с инженерными системами в существующих жилых домах. Увеличение плотности жилой застройки приведет к следующим проблемам: отсутствие зеленых зон, детских площадок, мест для отдыха и прогулок; увеличения количества машин внутри существующих дворов; ухудшение инсоляции; нарушение водоотведения и др. ДД.ММ.ГГГГ, когда Шитов В.А. узнал, что имеется разрешение на строительство 17-этажного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Министерством строительного комплекса М. <адрес> ЗАО «Воскресенский домостроительный комбинат», истцом было подано обращение в Министерство строительного комплекса М. <адрес> об отмене разрешения на строительство, по почте истцом был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № № о том, что не представляется возможным отменить разрешение на строительство, что решение суда отсутствует. Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на основании градостроительного плана земельного участка №, утвержденного постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» ДД.ММ.ГГГГ за №. Градостроительного плана земельного участка №, по адресу: М. <адрес>, г.Н., <адрес>, микрорайон №, был сформирован на основании информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, содержащейся в «Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) применительно к части территории муниципального образования город Н. М. области», утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Н. М. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с этими правилами участок отнесен к зоне Ж-2 подзона Ж-2а зона многоквартирной жилой застройки. Однако, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу того, что градостроительный план земельного участка, на основании которого было выдано вышеуказанное разрешение на строительство, основан на информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, содержащихся в Правилах землепользования и застройки, являющихся незаконными в части предельного количества этажей (параметры подзоны Ж-2а, статья 44) по следующим основаниям: На основании Постановления Правительства М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. Н. отнесен к историческим поселениям регионального (областного значения). В соответствии с Постановлением Правительства М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении нормативов градостроительного проектирования М. <адрес> (таблица 1а – максимально допустимая этажность жилых и нежилых зданий в исторических поселениях (населенных пунктах М. <адрес>) федерального и областного значения) в городе Н. предусмотрена максимально допустимая этажность – 9». Данное постановление действовало в период утверждения градостроительного плана земельного участка. Постановлением Правительства М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № это «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования М. <адрес>» вышеуказанное постановление было признано утратившим силу, пунктом 1.11 нового постановления внось было определено, что предельно допустимая этажность жилых и нежилых зданий в городах М. <адрес>, отнесенных к историческим поселениям, федерального и регионального значения определяется в соответствии с таблицей №а, в которой предельно допустима этажность в городе Н. определена – 9. Доводы административного истца о несоответствии Правил землепользования и застройки г.Н. и местных нормативов градостроительного проектирования требованиям градостроительного законодательства и нормам градостроительного проектирования М. <адрес>, в том числе части несоблюдения этажности нашли свое подтверждение при проведении прокурорской проверки, по итогам которой прокурором был внесен протест, что подтверждается письмом в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, когда Шитов В.А. узнал, что имеется вышеуказанное разрешение на строительство, им было подано обращение в Министерство строительного комплекса М. <адрес> об отмене разрешения на строительство, по почте истцом было получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № № о том, что не представляется возможным отменить разрешение на строительство, что решение суда отсутствует. Кроме того, при утверждении «Правил землепользования и застройки» Советом Депутатов муниципального образования «Городское поселение Н. МО» не было учтено, что «Положение о территориальном планировании», выполненное ГУП МО «НИиПИ градостроительства» по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит п.3, ст. 31 Градостроительного Кодекса РФ, в котором говорится о том, что подготовка правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах о территориальном планировании. В положении о территориальном планировании, размещенном на официальном сайте Администрации города Н., вместо многоквартирного дома предусмотрен планировочный район 1 с зонной размещения общеобразовательных заведений и дошкольных учреждений (О-8) по <адрес>, с планируемой площадью нового строительства 3,6 га, общеобразовательная школа на 1200 мест. Кроме того, по мнению истца разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № №, выдано в нарушение пункта 3.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, согласно которому в случае, если земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду для комплексного освоения территории, выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства – многоквартирных домов в границах данной территории допускается только после образования земельных участков из такого земельного участка в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории. Проект планировки территории так и не был утвержден. ДД.ММ.ГГГГ были утверждены публичные слушания по обсуждению проектной документации по планировке территории г.Н. в границах: с севера – <адрес>, с востока и юга – <адрес>, с запада – <адрес>, с согласно распоряжению Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении обращения ЗАО «Воскресенский домостроительный комбинат», однако, как оказалось, отсутствует заключение о результатах публичных слушаний, а уполномоченными органами до настоящего времени не принято решении об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

В судебном заседании административный истец Шитов В.А. и его представитель Карезина Л.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства строительного комплекса М. <адрес> Черненко А.М.в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.62-67,229-231).

Представитель административного ответчика Администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> Алексашина И.В.иск не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам письменных возражений.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» Намистюк А.Н. административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.232-233).

Представитель заинтересованного лица – АО «Воскресенский домостроительный комбинат» в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям в удовлетворении административного иска Шитова В.А. просил отказать. (л.д.69-73).

Представитель заинтересованного лица Главного управления культурного наследия М. <адрес> в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив заявленные ходатайства, исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 (часть 2)КонституцииРоссийской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силуч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Рассматривая требования административного иска об оспаривании действий по организации и проведению открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка и заключения договора аренды, оспаривании решения о результате открытого аукциона по продаже права аренды, суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии по проведению конкурсов и аукционов по продаже или предоставлению в аренду земельных участков и муниципального имущества на территории Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен открытый аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: г. Н., <адрес>, микрорайон №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта. Победителем аукциона признан участник № ЗАО «Воскресенский ДСК», что подтверждается протоколом № о результатах открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и ЗАО «Воскресенский домостроительный комбинат» заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. Н., <адрес>, микрорайон №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта.

В силуст.449ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Применение указанной нормы права должно быть направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными, т.е. торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске, а также то, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

С иском о признании торгов недействительными Шитов В.А. в суд не обращался.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании разрешения на строительство, суд приходит к следующему.

В силуп. 1 ст. 51Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этимКодексом.

Пункт 2и3 ч. 11 ст. 51Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Полагая, что Министерство строительного комплекса М. <адрес>, неправомерно посчитав проектную документацию соответствующей градостроительному плану земельного участка, приняв во внимание необоснованное положительное заключение, административный истец просит признать разрешение на строительство незаконным, считая, что Министерством не учтено, что проектная документация не соответствует генплану, что строительство предполагает превышение исторически сложившейся застройки многоквартирных домов не выше 9 этажей.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (абз. 2 п. 2 ст. 85Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования «город Н. М. области» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № № №.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Н. М. <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также градостроительному плану, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к территориальной зоне Ж-2 – для формирования территории с размещением многоквартирных домов различной этажности с широким спектром услуг (п. 1).

Министерством строительного комплекса М. <адрес> АО «Воскресенский домостроительный комбинат» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство от № № 17-и этажного 4-х секционного жилого дома (поз. 3), расположенного на земельном участке с к.н. № (Том 1 л.д.56-57).

Согласно п. Г ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 41 лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель «земли населённых пунктов» и имеет вид разрешенного использования «под строительство многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта».

В ч. 7 ст. 51 ГрК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство и указанный перечень документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть, этот перечень документов является необходимым и достаточным для получения разрешения на строительство.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что разрешение на строительство было выдано в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с установленным видом разрешенного использования земельных участков, с учетом градостроительного зонирования, положительного заключения экспертизы проектной документации на объекты капитального строительства.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании постановления об утверждении градостроительного плана земельного участка, и признании незаконным самого градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» ДД.ММ.ГГГГ за №, суд исходит из следующего.

В соответствии сост. 44ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Ни одна из этих характеристик земельного участка не устанавливается собственно градостроительным планом. Они утверждаются в результате действий правообладателя земельного участка, уполномоченных органов публичной власти и организаций, совершаемых не в рамках подготовки градостроительного плана.

Из содержанияст. 44ГрК РФ следует, что градостроительный план земельного участка относится к градостроительной документации и является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, объектам недвижимости, линейным объектам, другим объектам и зонам.

Согласно ч. 2 приведенной нормы, подготовка градостроительного плана земельного участка может осуществляться в виде отдельного документа вне проекта межевания территории. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок подготовки таких планов регламентирован вч.17 ст. 46ГрК РФ, из которой следует, что, в случае обращения физического или юридического лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Судом установлено, что Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ЗАО «Воскресенский ДСК» о подготовке градостроительного плана земельного участка, договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительным кодексом РФ ст.8, ст.46, утвердила градостроительный план земельного участка, с видом разрешенного использования: под строительство многоэтажных жилых домов с объектами соцкультбыта, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, микрорайон № (Том 1 л.д.26, 93, 94-101).

Градостроительный план земельного участка соответствует форме, утвержденной Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 207, действующим в период утверждения градостроительного плана, выдан уполномоченным лицом в соответствии с законом и территориальным зонированием.

Оспариваемый градостроительный план, в котором указаны предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельного участка объекта капитального строительства, максимальный процент застройки в границах земельного участка и иные показатели, воспроизводит положения статей 30 и 38 ГрК РФ.

Правовой акт, как нормативный, так и ненормативный характеризуют его последствия: возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей у адресатов правового акта. Издание таких актов осуществляется в рамках исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данное постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка не нарушает прав административного истца, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановления Администрации муниципального района «Город Н. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным самого градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Довод административного истца Шитова В.А. о том, что в исторических поселениях (населенных пунктах М. <адрес>) федерального и областного значения в городе Н. предусмотрена максимально допустимая этажность – 9, является неубедительным и не может повлечь удовлетворение исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.12 Нормативов градостроительного проектирования М. <адрес>, утвержденных Постановлением Правительства М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 491/20, допускается осуществление строительства или реконструкции объектов жилого, социального, общественного, религиозного, производственного и иного назначения с отклонением от максимальных этажности, в т.ч. в случае создания многофункциональных комплексов жилого, административного, общественно-делового и производственного назначения. При этом, документация применительно к строящимся или реконструируемым объектам капитального строительства жилого, социального, общественного, религиозного, производственного и иного назначения, предусматривающая отклонение от максимальной этажности, рассматривается на Градостроительном совете М. <адрес>.

Таким образом, Градостроительный совет М. <адрес> является уполномоченным органом по согласованию технико-экономических показателей, предусмотренных проектом планировки территории, в том числе этажности жилых домов; этажность <адрес> этажей согласована в установленном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск Шитова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска - Шитова В. А. к министерству строительного комплекса М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Н. М. области», администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> о признании незаконным и отмене разрешения на строительство, признании незаконным и отмене постановления, признании незаконным градостроительного плана – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья