Решение от 24.12.2021 по делу № 2-3363/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-3363/2021

22RS0067-01-2021-003626-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Т. к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Т. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 419,9 кв.м с расположенным на нем жилым домом общей площадью 81,9 кв.м по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец владеет и пользуется жилым домом и земельным участком по <адрес>л. Маяковского, 33, на данном участке с 1968 г.находились два жилых дома с разными адресами: <адрес> (ранее номера были 4 и 6) и <адрес>. По последнему адресу она была прописана с ДД.ММ.ГГГГ. На техническом паспорте БТИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> значится как литер Г2. С 1995 года истец прописана по <адрес>. Дом по <адрес> ввиду его ветхости пришлось обновить, в 2000 году он был реконструирован. В 2010 году истец начала собирать документы для оформления земельного участка площадью 1018,9 кв.м, но по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ей передали в собственность лишь часть участка площадью 599 кв.м, на котором находится дом по <адрес>. Вторую часть земельного участка ей не передали, так как он находится за пределами красных линий, однако красные линии нанесены в 1994 году, когда истец уже на протяжении длительного времени (в течение почти 40 лет) пользовалась земельным участком и домом. В этой связи считает, что вправе требовать признания права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности. Согласно техническому заключению ООО «Архпроект+» от 2018 года жилой дом по <адрес>П, не ущемляет прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, пригоден к эксплуатации. Отсутствие в архивах документов об отводе земельного участка в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

В судебном заседании истец и ее представитель С. на исковых требованиях настаивали по указанным выше основаниям, дополнительно пояснили, что узаконить земельный участок в административной процедуре невозможно, поскольку он не состоит на кадастровом учете, при соответствующем обращении в администрацию города, истец получила отказ со ссылкой на выход за красные линии, по этой причине комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказал в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка. Конституционный суд Российской Федерации в определении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Земельный участок истца огорожен забором, доступ третьих лиц на него отсутствует. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской федерации, изложенной в определении №-О/ 2021 от ДД.ММ.ГГГГ, несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными. Запрет на приобретение прав на такие земельные участки (а также по аналогии на участки, относящиеся к ведению муниципальных образований) по давности данным определением не установлен.

Остальные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежаще.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Комитета по строительству, архитектуре и развитию города направили в суд письменные возражения, в которых полагали, что основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности исключается в силу того, что данный земельный участок находится на территории общего пользования и не может быть предоставлен в собственность, расчет красных линий в районе земельного участка по адресу <адрес> был произведен в 1964 году и не был изменен до настоящего времени. Представитель администрации <адрес>, кроме того, полагал, что истцом не доказан факт непрерывного и открытого владения спорным имуществом, возведенный жилой дом является самовольной постройкой, в связи с чем основания для признания права собственности на него за истцом по правилам приобретательной давности отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> в письменном отзыве на иск полагал, что право на земельные участки, находящиеся в муниципальной или государственной собственности, может быть реализовано с соблюдением административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом решения в соответствии с нормами действующего земельного законодательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков». Исковое заявление в данном случае направлено на обход административной процедуры предоставления земельного участка. Спорный земельный участок не может быть объектом земельно-правовых отношений, так как не стоит на кадастровом учете, не сформирован, не идентифицирован и не выделен в установленном законом порядке в целях оформления земельно-правовых отношении, в том числе и по основаниям приобретательной давности.

Суд с учетом мнения истца, ее представителя, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0599 га или 599кв.м для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 22:63:020411:32. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также утвержденной распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № схеме расположения данного земельного участка его граница со стороны <адрес> проходит по красной линии.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу расположен жилой дом (литер А,А1), а также иные строения, обозначенные под литерами «Г», расположенные за красной линией, что следует из сопоставления выписки из технического паспорта с вышеуказанной схемой земельного участка.

Истцом в обоснование своей позиции о добросовестном владении земельным участком и жилым домом по <адрес> представлена копия домовой книги на неплановый дом по указанному адресу, начатой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец была прописана (по добрачной фамилии Липатникова) по данному адресу с 1968 года по 1977 год; копия технического паспорта на жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справка, выданная отцу истца Л. ДД.ММ.ГГГГ начальником БТИ о том, что дом по <адрес> неплановый, продаже не подлежит, справка выдана для прописки членов семьи и получения домовой книги.

Кроме того, истцом представлена градостроительная справка АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом (литер А), расположенный по <адрес> в <адрес> не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (ПК -2 - коммунальная территориальная зона) в соответствии с ст.76 Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, данный жилой дом расположен за красной линией, на территории общего пользования.

Истец в 2018 году обращалась в Комитет по земельным ресурсам, землеустройству <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано письмом указанного комитета от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением данного земельного участка на территории общего пользования.

Согласно пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ (далее также ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ч.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст.15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч.1 ст. 25 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован ст.39.1 ЗК РФ, согласно которой такие земельные участки предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.17 ЗК РФ для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованным лицом подается заявление, в котором указываются, в том числе следующие сведения: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав.

Таким образом, предоставление земельных участков в соответствии с действующим земельным законодательством осуществляется в административном порядке.

Согласно абз.2 ч.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственного пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 и 2 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур и иным территориальным зонам.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, но предназначены для пользования неограниченного круга лиц.

В соответствии со ст.27, ч.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.

Согласно п.2.3. Порядка управления и распоряжения земельными участками в границах городского округа - <адрес> края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 792 Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> распоряжается земельными участками, находящимися в границах <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для завершения строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации индивидуальных жилых домов, в том числе самовольно созданных, а также земельными участками, предоставляемыми для эксплуатации погребов, гаражей и гаражных боксов, машино-мест, парковочных мест, иных объектов, расположенных в составе объектов недвижимости гаражного назначения, а также земельными участками, предоставляемыми гражданам для огородничества, садоводческим, огородническим некоммерческим организациям или их членам в собственность.

В соответствии с ч.4 ст.3 Федерального закона
Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм в их совокупности право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность лиц, которым принадлежит право собственности на расположенный на нем объект недвижимости, может быть реализовано таким собственником только при наличии оснований и в порядке, указанных в законе.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом по <адрес> у истца не возникло, дом является самовольной постройкой.

Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность следующим категориям граждан:

1) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации: а) на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды для эксплуатации индивидуальных жилых домов, гаражей; б) на праве аренды для строительства гаража для собственных нужд или для индивидуального жилищного строительства, ведения в границах населенного пункта личного подсобного хозяйства;

2) членам гаражного, гаражно-погребного кооператива, имеющим в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности членов кооператива гаражом и (или) индивидуальным погребом (погребной ячейкой), в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации;

3) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом и (или) гаражом, в случае, если право собственности на такие индивидуальный жилой дом и (или) гараж возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, но на земельный участок не имеется правоустанавливающих документов;

4) гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

5) гражданам, указанным в статье 3 настоящего Закона, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства.

К указанным категориям лиц истец не относится, жилой дом по <адрес> является самовольной постройкой, возведен на земельном участке из территории общего пользования, который в частную собственность предоставлен быть не может в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии спунктами 1,2 ст.222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольнаяпостройкаподлежитсносуосуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи.

По смыслу закона самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Материалами дела достоверно подтверждено, что жилой дом по <адрес> в <адрес> возведен без получения соответствующих разрешений на земельном участке, не отведенном для указанных целей.

Истцу, либо его родственникам (родителям) указанный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, разрешение на строительство указанного жилого дома не выдавалось, соответственно, указанное здание является самовольной постройкой.

Кроме того, из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок сформирован не был, его границы не определены, на кадастровый учет он не ставился.

По смыслу приведенных норм земельного законодательства территории общего пользования не могут быть предоставлены в частную собственность.

Истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок в 1968 году и далее относился к иной территории, и напротив, как следует из информации, редоставленной администрацией <адрес> красные линии в районе <адрес> в действующих до настоящего времени границах были рассчитаны еще в 1964 году, внесены в книгу красных линий, в последствии постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки улично-дорожной сети городского округа–<адрес> без изменения красных линий в районе земельного участка № по <адрес>.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, относящийся к территории общего пользования с 1964 года и до настоящего времени, не может являться объектом земельно-правовых отношений применительно к требованию истца о признании за ней права частной собственности на него, в том числе и в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится и никогда не находился в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности за него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, заходящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Указанный земельный участок не может быть отнесет и к бесхозяйному имуществу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка. Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок по правилам приобретательной давности отсутствуют, в связи с чем и требования о признании права собственности на жилой дом, являющийся самовольной постройкой, также удовлетворению не подлежат.

При этом ссылка стороны истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В." об отсутствии ограничений для приобретения в собственность земельных участков, находящихся государственной (муниципальной) собственности, по давности владения, в данном случае основана на неправильном толковании указанных правовых позиций.

Как следует из указанного Постановления Конституционного суда РФ, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Далее Конституционный Суд РФ указывает, что принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Вместе с тем в данном случае признание владения истца спорным земельным участком, который на протяжении длительного времени (не позднее 1964 года) относился и относится в настоящее время к территории общего пользования, то есть предназначен для использования неограниченным кругом лиц, добросовестным по тому лишь, что участок был огорожен и использовался истцом и ее семьей как собственный, противоречило бы принципу баланса частного и публичного интереса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░