Решение по делу № 33а-10021/2020 от 17.11.2020

Судья Гладских Д.Ю. Дело № 33а-10021/2020

25RS0007-01-2020-005421-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Украинцевой С.Н. и Судницыной С.П.

при секретаре Салмине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об оспаривании решения по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Сараевой М.Ю. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление Сухоноса А.А. в лице законного представителя Сухоноса А.Г. удовлетворено: признано незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района, выраженное в письме от 05.07.2020 №3750 об отказе в подписании уведомления о дополнительно выбранных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №; на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление Сухоноса Александра Андреевича в лице законного представителя ФИО2 о дополнительно выбранных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения законного представителя административного истца Сухоноса А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Надеждинского муниципального района Сараевой М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сухонос А.А. в лице законного представителя Сухоноса А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании письменного отказа от 05.07.2020 №3750 администрации Надеждинского муниципального района Приморского края в подписании уведомления о дополнительно выбранных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с административным ответчиком 18.06.2019 договор безвозмездного пользования указанным земельным участком в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он 03.07.2020 обратился в администрацию с заявлением о подписании уведомления о дополнительно выбранных видах разрешенного использования земельного участка, на обращение получил отказ в связи с истечением срока для выбора разрешенного использования земельного участка. Административный истец, полагая отказ не законным, уточнив заявленные требования, просил признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района, выраженное в письме от 05.07.2020 №3750 об отказе в подписании уведомления о дополнительно выбранных видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района Приморского края возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен годичный срок для определения вида разрешенного использования земельного участка. Кроме того Федеральная информационная система (ФИС) не предусматривает возможности за пределами указанного срока изменить вид разрешенного использования земельного участка. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласилась администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, в апелляционной жалобе, представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

В ходе рассмотрения дела судом установлены основания для признания оспариваемого решения органа местного самоуправления незаконным.

Порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользование предусмотрен ст.5 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В случае предоставления земельного участка с гражданином заключается договор безвозмездного пользования земельным участком, условия которого в силу ч.7 ст.5 названного закона определяются гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 9 ст.8 Федерального закона № 119-ФЗ уведомление о выбранных гражданином виде или видах разрешенного использования земельного участка, предоставленного гражданину в безвозмездное пользование, подписанное таким гражданином и уполномоченным органом, имеет силу дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования земельным участком, не подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Во исполнение указанной нормы, п.5.1 договора безвозмездного пользования от 18.06.2019, заключенного между администрацией Надеждинского района и Сухоносом А.А., предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка имеет силу дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, изменение либо дополнение вида разрешенного использования земельного участка регулируется дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования земельным участком.

Суд верно указал, что Федеральный закон от 01.05.2016 N 119-ФЗ не устанавливает пресекательных сроков, исключающих возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, и в этом случае, наряду с ч.2 ст.689 ГК РФ о применении к договору безвозмездного пользования соответственно правил, предусмотренных статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса, применяются общие нормы ГК РФ об изменении договора, предусмотренные ст.450 ГК РФ.

По существу ответчиком не рассмотрено требование об изменении условий договора, основания отказа, изложенные в оспариваемом письме, противоречат требованиям закона и нарушают права административного истца на рассмотрение его обращения по существу с выдачей мотивированного ответа, в связи с чем, суд обоснованно признал заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменить вид разрешенного использования в договоре безвозмездного пользования не позволяют технические возможности специализированной программы «ФИС «На Дальний Восток» несостоятельны, поскольку федеральное законодательство не ставит реализацию полномочий и компетенции органа местного самоуправления под условие наличия технической возможности программного обеспечения государственной программы.

Ссылка в апелляционной жалобе на иной порядок оформления и рассмотрения заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с соблюдением административного регламента «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» не влияет на законность решения, поскольку ссылка на такое основание отсутствует в оспариваемом отказе, и она не может быть предметом оценки по правилам п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с разъяснениями которого суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи