Решение по делу № 2-2612/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-2612/2018                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Фирсове Д.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика в лице генерального директора ООО ЧОО «Цефей» ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности (л.д.73),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цефей» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на бензин и взыскание расходов на оказание юридической помощи при составлении искового заявления,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Цефей» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате в размере 20 160 рублей, компенсации за задержку в выплате заработной платы в сумме 4,04 руб. за каждый день задержки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по день принятия решения в размере 917,83 руб. на 15.09.2018г., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., взыскании расходов в размере 2 277 руб. за бензин, потраченный на проезд на личном автомобиле в <адрес> к работодателю для получения обещанных руководством денежных средств по невыплаченной заработной плате, расходов за составление искового заявления в суд в размере 5 000 руб..

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в качестве охранника у ответчика, трудовой договор с ним составлялся по месту выполнения работы: <адрес>. Выполнение трудовых функций подтверждается, заключением трудового договора, копиями выписки из журналов графика несения дежурств в ООО ЧОО «Цефей», письменным ответом о возможности получения невыплаченных денежных средств истцу, которые по прибытию в указанное время, не были выплачены. До ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивалась ФИО1 в размере около 7 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ФИО1 не выплачивается. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в прокуратуру Пермского района с нарушением его прав на своевременную и в полном объеме заработную плату. В конце ДД.ММ.ГГГГ. руководство ответчика отказало истцу в выплате зарплаты, мотивируя финансовыми трудностями.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку зарплаты в размере 4,04 рублей за каждый день просрочки до дня рассмотрения дела в суде. Так же истцом были понесены расходы на бензин для выезда на личном автомобиле в <адрес>, к работодателю для получения обещанных руководством денежных средств по невыплаченной заработной плате, которая так и не была выплачена в назначенные дни, данная сумма по чекам на ГСМ составила 2 277 рублей. От неправомерных действий ответчика истцу причинены моральные страдания, которые выразились в сильном душевном волнении, выраженной депрессии, бессоннице, скандалами в семье по причине того, что добросовестно работая на работодателя, зарплата остается не выплаченной. Моральный вред истец оценивает в 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Так же пояснил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. он разговаривал с начальником охраны организации ответчика о приеме на работу в качестве охранника. Обговаривал с ним место работы, график работы, обязанности и условия оплаты, где было указана представителем работодателя на оплату одного часа в размере 45 руб.. Трудовую книжку не предоставлял, трудовой договор подписывал. Работал по 7 суток в <адрес>, охранял территорию <адрес>. За работу в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. получил зарплату в размере 6 720 рублей, за что расписывался в ведомостях. За смены в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарплату не получил и не получил зарплату за работу в ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. За ДД.ММ.ГГГГ. отработал 14 смен, что составляет 13 440 рублей (40руб. составляет стоимость 1ч.х24час.=960 руб. в сутки, 960руб.х14смен=13 440руб.). В ДД.ММ.ГГГГ. отработал 7 смен, поэтому задолженность составляет 6 720 руб. Итого 20 160 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.. После ДД.ММ.ГГГГг. на работу не выходил, просил чтобы уволили, поскольку не стали выплачивать зарплату. Так же пояснил, что расписывался в каких то документах, а в ведомостях о получении денежных средств расписывался не во всех. От назначения подчерковедческой экспертизы отказался.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что ФИО1 работал охранником по договору возмездного оказания услуг, т.е. у них с истцом были гражданско-правовые отношения, а не трудовые. За ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. за отработанное время ему произведены оплаты, о чем имеются акты выполненных работ и ведомости о получении денежных средств. За оказанные услуги охраны в ДД.ММ.ГГГГ. требования истца ФИО1 признали в размере 13 440 рублей, готовы их выплатить.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Частная охранная организация «Цефей» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ (ОГРН №) (л.д. 16-17). Осуществляет свою деятельность на основании устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.29-45, 48,49).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Цефей» и Федеральным казенным предприятием «Пермский пороховой завод» заключен договор № на оказание услуг, по условиям которого ООО ЧОО «Цефей» обязуется оказать услуги по охране объектов и реагированию на тревожные сигналы в соответствии с перечнем объектов, передаваемых под охрану по Приложению № к настоящему договору. Способ охраны объектов предусмотрен посредством предоставления услуги невооруженной физической охраны исполнителя ООО ЧОО «Цефей», а именно в круглосуточном режиме. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.56-63).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОО «Цефей» заключил договор возмездного оказания услуг с физическим лицом ФИО1 на оказание услуг по наблюдению за общественным порядком, выдачей ключей. Режим оказания услуг исполнителю устанавливает заказчик. Оплата услуг производится частями после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЧОО «Цефей» и ФИО1 видно, что ФИО1 за выполненные услуги в количестве 192 час. по договору возмездного оказания услуг подлежит выплата в размере 8 640 рублей. Данный акт ФИО1 подписан. Из платежной ведомости ООО ЧОО «Цефей» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежную сумму в размере 8 640 рублей ФИО1 получил, о чем расписался в ведомости.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОО «Цефей» заключил договор возмездного оказания услуг с физическим лицом ФИО1 на оказание услуг по наблюдению за общественным порядком, выдачей ключей. Режим оказания услуг исполнителю устанавливает заказчик. Оплата услуг производится частями после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ЧОО «Цефей» и ФИО1 видно, что ФИО1 за выполненные услуги в количестве 168 час. по договору возмездного оказания услуг подлежит выплата в размере 7 680 рублей. Данный акт ФИО1 подписан (л.д.27). Из платежной ведомости ООО ЧОО «Цефей» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что денежную сумму в размере 7 680 рублей ФИО1 получил, о чем расписался в ведомости (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представил заявление в ООО ЧОО «Цефей» о расторжении договора возмездного оказания услуг по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

В материалы дела представлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется роспись самого ФИО1 (л.д.24).

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В предмет доказывания по спорам, связанным с признанием сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должно включаться не только наличие (или отсутствие) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и установление того, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15, 16, 21 и 56 ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из вышеизложенного следует, что в отличие от гражданско-правового договора основной обязанностью работника по трудовому договору является выполнение работы по обусловленной трудовой функции. Это означает, что работник может выполнять любую работу, относящуюся к его трудовой функции (работу по определенной специальности, квалификации или должности). При этом достижение какого-либо результата не является обязательным. Для гражданско-правовых договоров характерно выполнение конкретной работы, цель которой - достижение результата, предусмотренного договором (факт конечного выполнения работы). Кроме того, работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения не обязателен.

Принимая во внимание требования закона и фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания отношений истца ФИО1 с ответчиком трудовыми.

ООО ЧОО «Цефей» на территории ФКП «<данные изъяты>» осуществляла охрану объектов, в связи с чем и были привлечены субисполнители, в том числе и ФИО1, которой в добровольном порядке заключил договор возмездного оказания услуг. Как следует из пояснений самого истца ФИО1, целью выполнения работы являлось совершать обход охраняемой территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> через каждые 2 часа в течении 7 дней.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что выполнение ФИО1 функций по охране территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> было направлено на достижение конечного результата, который обозначен для ООО ЧОО «Цефей» заказчиком работ ФКП «<данные изъяты>», при этом отношения носят временный характер на время действия договора.

Отношения между истцом и ответчиком соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг, поскольку предусматривают обязанность истца в предусмотренный в договоре срок по заданию ответчика оказать определенный объем услуг и работ. При этом, воля сторон при вступлении в правоотношения при заключении договора возмездного оказания услуг была направлена именно на создание гражданско-правовых отношений, поскольку заключая договор возмездного оказания услуг, ни истец, ни ответчик не заблуждались относительно правовой природы, характера возникающих гражданско-правовых отношений, а значит, выразили свою совместную волю на создание именно таких отношений и в дальнейшем последовательно реализовывали ее, исполняя гражданско-правовой договор в соответствии с его условиями. Истец договора возмездного оказания услуг подписал лично, в течение всего срока действия договоров не оспаривал его условия, добровольно исполнил свои обязательства по договору.

Кроме того, судом установлено, что истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, трудовую книжку ответчику не передавал, между сторонами трудовой договор не заключался, с должностной инструкцией истец не ознакомлен, фактически между сторонами заключен договор подряда, работы выполнялись в определенные договором подряда сроки, производилась их оценка и оплата, между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора работы, что истцом до обращения в суд не оспаривалось.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, работа истца по договору возмездного оказания услуг не свидетельствует о возникновении трудовых отношений и оснований для установления факта их возникновения у суда не имеется.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка установленного работодателем, суду представлены не были.

Довод истца на систематический характер отношений между сторонами, личное выполнение истцом возложенных на него обязанностей, оплачиваемых ответчиком, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договора гражданско-правового характера.

Не усмотрев факта наличия между сторонами трудовых отношений, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда за нарушение трудового законодательства.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, в связи с чем материальные требования ФИО1 к ООО ЧОО «Цефей», основанные на положениях трудового законодательства удовлетворению не подлежат.

Из содержания представленных договоров возмездного оказания услуг следует, что ФИО1 принял на себя обязательство по оказанию услуг по наблюдению за общественным порядком и выдачей ключей на объекте <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора за выполнение работ ответчик обязался выплачивать вознаграждение после сдачи выполненных работ.

Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из приведенных норм следует, что исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, а для возникновения обязанности заказчика по оплате услуг они ему должны быть фактически оказаны.

Представители ответчика в судебном заседании не отрицали, что в декабре ФИО1 выполнял работы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за них ему они должны выплатить денежную сумму в размере 13 440 рублей, т.е. именно ту сумму которую истец просил за ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем невыплаченное вознаграждение в размере 13 440 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи и составление искового заявления в суд в размере 5 000 руб. (л.д.10).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Суд находит расходы, понесённые истцом ФИО1 на оказание юридической помощи и составления искового заявления в суд необходимыми.

Истцом в подтверждение данных расходов представлена квитанция на сумму 3 000 рублей (л.д.10).

Расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально взысканной судом с ответчика сумм задолженности, а именно в размере 2 000 рублей (20160:13440=1,5 3000:1,5=2000).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 536 рублей (4 процента цены иска, но не менее 400 рублей).

Истцом так же заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 2 277 руб. за бензин потраченный для поездок к работодателю за обещанной заработной платой. В подтверждение данных трат истцом представлено два чека на общую сумму 2 377 руб. за заправку бензина ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). Суд данные расходы принять не может, поскольку они не подтверждены, что относятся именно к указанным обстоятельствам и именно в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цефей» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании расходов на бензин и взыскание расходов на оказание юридической помощи при составлении искового заявления удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цефей» в пользу ФИО1 задолженность по оплате оказанных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 440 рублей и расходы за оказание юридической помощи и составление искового заявления в суд в размере 2 000 рублей.

В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Цефей» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 536 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное заочное решение составлено 20 ноября 2018 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 Е.В. Овчинникова