Решение по делу № 2-4297/2022 от 16.02.2022

В окончательном виде изготовлено 07.04.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-001394-22

Дело № 2-4297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                      Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В. рассмотрев исковое заявление Дёмичева Сергея Владимировича к Зыбиной Юлии Владимировны о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дёмичев С.В. обратился с иском к Зыбиной Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от 05.07.2018г. в сумме 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 01.03.2019г. по 09.02.2022г. в размере 124637 руб. 38 коп, всего 824637 руб. 38 коп.

В обоснование указав, что 05.07.2018г. между сторонам заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 700 000 руб., со сроком возврата денежной суммы 01.03.2019г. 30.12.2021г., 13.01.2022г. в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Поскольку к установленному сроку денежная сумма не возращена за период с 01.03.2019г. по 09.02.2022г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, его представитель, действующая на основании доверенности адвокат Федорова С.С. в судебное заседание не явились. Представителем заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Ответчик Зыбина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве (л.д.40-43). Пояснила, что решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в марте 2021г. она признана банкротом, в отношении нее завершена процедура реализация имущества и ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований, не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества; о процедуре банкротства истец извещался, мог заявить свои требования в рамках дела о банкротстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018г. между Дёмичевым С.В. и Зыбиной Ю.В. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила денежную сумму 700 000 руб., на срок до 01 марта 2019г.

По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа не вернула.

30.12.2021г., 13.01.2022г. в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

По расчетам истца ко взысканию по настоящему делу предъявлена задолженность по договору займа в размере 700000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 01.03.2019г. по 09.02.2022г. в размере 124637 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от. 06.2019г. по делу №А56-35547/2019 заявление Зыбиной Ю.В. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, что подтверждается копией определения и сведениями с официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел» (www.kad.arbitr.ru).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2019г. Зыбина Ю.В. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением от 16.03.2021г. процедура реализации имущества Зыбина Ю.В. завершена и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

При этом суд учитывает, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В данном случае, обязательства по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (договор займа был заключен 05.07.2018г. со до 01.03.2019г.).

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Зыбина Ю.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед Дёмичевым С.В.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора.

Учитывая, что процедура реализации имущества Зыбиной Ю.В. на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований Дёмичева С.В. не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Дёмичева С.В. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 12, 39, 56, 67,167,194-199 ГПК РФ, ст. 165 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дёмичева Сергея Владимировича к Зыбиной Юлии Владимировны о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: