Решение по делу № 7-3088/2022 от 25.10.2022

Дело № 7-3088/2022

(в районном суде № 12-276/2022) судья Барильченко Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Михайловой Н.А., рассмотрев 03 ноября 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года в отношении

Кинаш М. В., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Никитиной Н.Г. от 02.11.2021 года №... Кинаш М.В. привлечена к административной ответственности за совершение об административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина Кинаш М.В. установлена в том, что 19.10.2021 года в 14 час. 55 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, водитель Кинаш М.В., управляя транспортным средством «Ниссан», г.р.з. №... нарушила правила проезда нерегулируемых перекрестков, двигалась по равнозначной дороге, не пропустила транспортное средство, приближающееся справа, стала участником ДТП с автомобилем «Тойота», г.р.з. №..., под управлением Черватюка В.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Кинаш М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала на неверную оценку инспектором ДПС доказательств по делу, просила постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года постановление №... от 02.11.2021 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербург Никитиной Н.Г. о привлечении Кинаш М.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Кинаш М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и постановления должностного лица, указав, что постановление незаконно и необоснованно, ввиду неполного определения всех обстоятельств по делу, неправильно определен виновник ДТП.

Кинаш М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалоб. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Черватюк В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были проверены на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Кинаш М.В. в его совершении.

Судом в полном объеме проверены и оценены доводы Кинаш М.В., оснований для переоценки исследованных судом доказательств, не имеется.

В ходе пересмотра постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Никитиной Н.Г. №... от 02.11.2021 года судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга были проверены его законность и обоснованность. Согласно тексту постановления, должностным лицом установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указаны показания участников дорожно-транспортного происшествия.

Доводы заявителя о необходимости привлечения Черватюка В. к административной ответственности как лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Участники дорожно-транспортного происшествия не лишены возможности в порядке гражданского судопроизводства устанавливать степень виновности каждого из водителей.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Действия Кинаш М.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а наказание ей назначено в соответствии с санкцией статьи.

Таким образом, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Кинаш М. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко