Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
УЛЬЯНОВСКРР™ ОБЛАСТНОЙ РЎРЈР”
РЎСѓРґСЊСЏ Евдокимова Р.Р’. Дело в„– 33-4554/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
город Ульяновск 14 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
рассмотрела РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ апелляционной жалобе Рванова Сергея Рвановича РЅР° решение Димитровградского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Ульяновской области РѕС‚ 1 августа 2019 РіРѕРґР° РїРѕ делу в„– 2-1728/2019, РїРѕ которому постановлено:
исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать СЃ Рванова Сергея Рвановича РІ пользу Федеральной налоговой службы Р РѕСЃСЃРёРё РІ лице Управления Федеральной налоговой службы РїРѕ Ульяновской области РІ возмещение убытков СЃСѓРјРјСѓ 425 789 рублей 30 копеек.
Взыскать СЃ Рванова Сергея Рвановича РІ РґРѕС…РѕРґ местного бюджета государственную пошлину РІ размере 9715 рублей 79 копеек.
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё РЎРјРёСЂРЅРѕРІРѕР№ Р®.Р’., пояснения представителей Рванова РЎ.Р. - Климашина Рђ.Рќ. Рё Клюшина Рћ.Рњ., поддержавших РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, возражения представителя ФНС Р РѕСЃСЃРёРё РІ лице УФНС РїРѕ Ульяновской области – Климашина Р’.РЎ., полагавшего решение СЃСѓРґР° законным Рё обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральная налоговая служба Р РѕСЃСЃРёРё РІ лице Управления Федеральной налоговой службы РїРѕ Ульяновской области (далее – УФНС РїРѕ Ульяновской области) обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Рванову РЎ.Р. Рѕ возмещении убытков РІ размере 425 789 СЂСѓР±. 30 РєРѕРї.
Р’ обоснование требований указала, что Рванов РЎ.Р., являющийся индивидуальным предпринимателем, РЅРµ исполнил РІ СЃСЂРѕРє возложенную РЅР° него обязанность РїРѕ обращению РІ Арбитражный СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ банкротстве.
Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ невозможностью исполнения индивидуальным предпринимателем Рвановым РЎ.Р. обязанности РїРѕ уплате налоговых платежей Федеральная налоговая служба РІ лице Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 7 РїРѕ Ульяновской области обратилась РІ Арбитражный СЃСѓРґ Ульяновской области СЃ заявлением Рѕ признании РРџ Рванова РЎ.Р. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного СЃСѓРґР° Ульяновской области РѕС‚ 05.12.2014 РІ отношении РРџ Рванова РЎ.Р. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Куканов РЎ.Рђ.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.04.2015 по делу № А72-13996/2014 процедура наблюдения завершена, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.12.2016 дело № А72-13996/2014 завершено. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2017 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Куканова С.А. взыскано вознаграждение за процедуру наблюдения в сумме 144 096 руб. 77 коп., судебные расходы за процедуру наблюдения в сумме 6836 руб. 58 коп., вознаграждение за процедуру конкурсного производства в сумме 180 000 руб., судебные расходы за процедуру конкурсного производства в сумме 94 855 руб. 95 коп., а всего – 425 789 руб. 30 коп.
Указанные денежные средства перечислены налоговым органом Куканову С.А. платежным поручением № 491749 от 26.11.2018.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Куканов С.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
Р’ апелляционной жалобе Рванов РЎ.Р. РЅРµ соглашается СЃ решением СЃСѓРґР°, РїСЂРѕСЃРёС‚ его отменить. РќРµ согласен СЃ выводом СЃСѓРґР° Рѕ том, что РѕРЅ РјРѕРі обратиться РІ Арбитражный СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ банкротстве, имея задолженность 193 400 СЂСѓР±., поскольку данный вывод противоречит Рї.2 СЃС‚.6 Федерального закона РѕС‚ 26.10.2002 в„–127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)В».
В соответствии с п.4.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 14-П от 05.03.2019 обязанность подать в Арбитражный суд заявление о признании должника банкротом сама по себе еще не влечет неизбежных расходов уполномоченного органа. Возникновение таких расходов, поскольку уполномоченный орган не обязан во всех случаях обращаться с указанным заявлением при наличии соответствующей задолженности, связано как с инициативным поведением самого этого органа, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего, который в силу пункта 4 статьи 20.3 данного Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
РљСЂРѕРјРµ этого, Рї.28 Постановлением Пленума Р’РђРЎ Р Р¤ РѕС‚ 30.06.2011 в„– 51 предусмотрена обязанность только РїРѕ погашению части СЃСѓРјРјС‹, Р° именно судебных расходов РїРѕ делу Рѕ банкротстве. Для взыскания СЃ должника вознаграждения арбитражного управляющего законных оснований нет. РРџ Рванов РЎ.Р. РЅРµ имел права обращаться РІ Арбитражный СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ признании его банкротом. РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление подписано неуполномоченным лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФНС России, УФНС России по Ульяновской области не соглашаются с доводами апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Р’ судебное заседание Рванов РЎ.Р., Куканов РЎ.Рђ. РЅРµ явились, будучи надлежащим образом извещенными Рѕ месте Рё времени рассмотрения дела.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рсследовав материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, возражений РЅР° нее, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
Как установлено СЃСѓРґРѕРј первой инстанции, Рванов РЎ.Р. был зарегистрирован РІ качестве индивидуального предпринимателя РІ Межрайонной РФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 7 РїРѕ Ульяновской области. РћСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ РІРёРґ деятельности: оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами Рё санитарно-техническим оборудованием.
Рванова РЎ.Р. образовалась задолженность РїРѕ налогам РІ размере 193 400 СЂСѓР±., РІ том числе РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕР№ долг 145 007 СЂСѓР±., пени – 27 753 СЂСѓР±., штраф – 20 640 СЂСѓР±.
себя банкротом в Арбитражный суд Ульяновской области не обращался.
налоговая службы РІ лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 7 РїРѕ Ульяновской области обратилась РІ Арбитражный СЃСѓРґ Ульяновской области СЃ заявлением Рѕ признании РРџ Рванова РЎ.Р. несостоятельным (банкротом), обосновывая требования наличием неуплаченной свыше трех месяцев задолженности РїРѕ налогам.
Рванова РЎ.Р. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куканов РЎ.Рђ.
РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРµ производство РІ отношении РРџ Рванова РЎ.Р. завершено.
Ульяновской области от 05.04.2017 с Федеральной налоговой службы за счет денежных средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Куканова С.А. в возмещение расходов в процедуре наблюдения взыскано 6836 руб. 58 коп., вознаграждение за процедуру наблюдения – 144 096 руб. 77 коп., в возмещение расходов в конкурсном производстве – 94 855 руб. 95 процедуру конкурсного производства - 180 000 руб.
491749 денежные средства в размере 425 789 руб. 30 коп. истцом перечислены Куканову С.А.
пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Верно оценив представленные РїРѕ делу доказательства Рё изучив РёС…, СЃСѓРґ первой инстанции обоснованно сделал вывод Рѕ том, что уплаченные истцом арбитражному управляющему Куканову РЎ.Рђ. денежные средства, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ участием налоговой инспекции РІ деле Рѕ банкротстве РРџ Рванова РЎ.Р., являются убытками.
Рванова РЎ.Р. РїРѕ необращению РІ арбитражный СЃСѓРґ СЃ заявлением Рѕ признании его банкротом являются противоправными, поскольку нарушают положения статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)В».
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П взаимосвязанные положения статей 15 и 1064 и Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с руководителя организации-должника, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом возглавляемой им организации, убытков в размере понесенных налоговым органом, инициировавшим дело о банкротстве, судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему без установления всех элементов состава соответствующего гражданского правонарушения, совершенного руководителем должника, а также без оценки разумности и осмотрительности действий (бездействия) всех лиц, которые повлияли на возникновение и размер расходов по делу о банкротстве (самого руководителя должника, иных контролирующих должника лиц, уполномоченного органа, арбитражного управляющего и других).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что применяемое РІ качестве меры ответственности РІ отношении Рванова РЎ.Р. взыскание расходов, понесенных федеральным бюджетом РїРѕ уплате вознаграждения арбитражному управляющему, отвечает критериям справедливости Рё соразмерности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на него обязанности по возмещению убытков, являются несостоятельным и судебной коллегией отклоняется.
░љ░°░є ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І░‹░€░µ, ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░±░‹░»░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░·░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░ї░ѕ░І░»░µ░є░»░ѕ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░µ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░µ░»░Џ, ░░, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░ѕ░№ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░°.
░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░±░µ░· ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░”░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░°, ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Џ░І░»░Џ░І░€░µ░№░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ѕ░°░€░µ░ґ░€░µ░№ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░Ѕ░‚░ѕ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░° ░ї░ѕ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░ј ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.
░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡.4 ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░”░░░ј░░░‚░Ђ░ѕ░І░і░Ђ░°░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 1 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░Џ ░░І░°░Ѕ░ѕ░І░░░‡░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░
Банкротство