Решение по делу № 1-47/2021 от 19.07.2021

УИД 34RS0013-01-2021-000342-39

Дело № 1-47/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    р.п. Даниловка

    Волгоградской области                                                                  11 августа 2021 года

    Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

подсудимого Спиридонова А.В.,

защитника подсудимого Спиридонова А.В. – адвоката Таможниковой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Спиридонова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Волгоградской области, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, безработного, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года; постановлением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен в исправительную колонию строго режима для отбывания наказания в виде лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком один год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Котовского районного суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (с учетом апелляционного постановления Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к двум годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Спиридонов А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Согласно должностной инструкции старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Потерпевший №1 (далее по тексту судебный пристав – Потерпевший №1), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – главным судебным приставом Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5, старший смены на объекте – судебных пристав по ОУПДС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Также согласно указанной должностной инструкции судебный пристав Потерпевший №1 обязан обеспечивать суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и подразделении судебных приставов Управления, при выполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (начальнику отделения) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав Потерпевший №1 имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судебный пристав Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Спиридонов А.В., находясь в помещении Мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, скандалил, на неоднократные замечания судебного пристава Потерпевший №1 не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,                   о чем судебный пристав Потерпевший №1 сообщил Спиридонову А.В., дополнив, что в отношении последнего будет собран по данному факту административный материал.

В этот момент у Спиридонова А.В. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - судебного пристава Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 56 минут, Спиридонов А.В., находясь                       в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении Мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи недовольным законными действиями судебного пристава Потерпевший №1, а именно тем, что в отношении него последним будет собран административный материал по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти                          и ущемления их авторитета, и желая этого, публично в присутствии постороннего лица – Серёгиной Г.А., стал оскорблять судебного пристава Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации генерал-полковника внутренней службы ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Согласно должностной инструкции старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Потерпевший №1 (далее по тексту судебный пристав – Потерпевший №1), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – главным судебным приставом Волгоградской области подполковником внутренней службы ФИО5, старший смены на объекте – судебных пристав по ОУПДС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, актами Минюста России и ФССП России, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также должностной инструкцией старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Также согласно указанной должностной инструкции судебный пристав Потерпевший №1 обязан обеспечивать суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и подразделении судебных приставов Управления, при выполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел, при выявлении признаков преступления составить сообщение об этом и направить его начальнику органа дознания (начальнику отделения) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 11, ст. 16 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав Потерпевший №1 имеет право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава; применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении, для: отражения нападения на судей, заседателей, участников судебного процесса, свидетелей и находящихся в судебных помещениях граждан, а также на должностных лиц органов принудительного исполнения в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; задержания лица, совершающего преступление против жизни, здоровья или собственности.

Таким образом, судебный пристав Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут Спиридонов А.В., находясь в помещении Мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, скандалил, на неоднократные замечания судебного пристава Потерпевший №1 не реагировал, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,                   о чем судебный пристав Потерпевший №1 сообщил Спиридонову А.В., дополнив, что в отношении последнего будет собран по данному факту административный материал.

В этот момент у Спиридонова А.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – судебного пристава Потерпевший №1, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 14 часов 57 минут до 15 часов 00 минут, Спиридонов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения                          в помещении Мирового судьи судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, будучи недовольным законными действиями судебного пристава Потерпевший №1, а именно тем, что в отношении него последним будет собран административный материал по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, применяя насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, умышленно нанес не менее одного удара указательным пальцем правой руки по лицу судебного пристава Потерпевший №1, после чего оказывая сопротивление при его задержании в порядке ст.ст. 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», удерживал ладонями обеих рук левое и правое предплечья судебного пристава Потерпевший №1, а также нанес два удара стопой правой ноги по спине последнего, от чего судебный пристав Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки (гематомы) на левой щеке, кровоподтеки (гематомы) и ссадина левого предплечья, кровоподтеки (гематомы) и ссадины правого предплечья, которые образовались от воздействия тупого твердого предметы с ограниченной контактирующей поверхностью и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании Даниловского районного суда Волгоградской области подсудимый Спиридонов А.В. пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённых преступлениях признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном обращении к суду, государственный обвинитель Дудкин А.О., защитник Таможникова Р.М. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Спиридонова А.В. по статье 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Спиридонов А.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.1 л.д. 122), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района не значится, за помощью не обращался (т.1 л.д. 124), в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спиридонову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям), выразившееся в последовательной даче подробных признательных показаний по существу уголовного дела и подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, представил органам следствия информацию об обстоятельствах, способе и месте совершения преступления, до того им не известную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям), признается смягчающем наказание Спиридонову А.В. обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Спиридонову А.В. по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, определяемый по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Спиридонов А.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести будучи судимым по приговору Котовского районного суда Волгоградской области.

Анализируя влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Спиридонова А.В. при совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ подсудимому Спиридонову А.В., по тем основаниям, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного и иного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.

Однако, в нарушение приведенных выше требований закона органы предварительного расследования и государственный обвинитель не привели соответствующих мотивов.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, который, имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления, данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о повышенной социальной опасности его личности, суд считает необходимым назначить Спиридонову А.В. наиболее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишения свободы, ст. 319 УК РФ - в виде исправительных работ, по правилам ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания Спиридонову А.В., суд учитывает, что согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Спиридонову А.В не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не вправе.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Спиридонова А.В. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая, что в действиях подсудимого Спиридонова А.В. установлен рецидив преступлений, наказание за каждое из совершенных им преступлений назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Спиридонову А.В. ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также суд считает, что не подлежат применению к Спиридонову А.В. положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оценивая изложенное, учитывая, что по всем преступлениям установлены отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, прихожу к выводу, что фактических правовых оснований для изменения категории преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Спиридоновым А.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначает окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Спиридоновым А.В., суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях эффективного судопроизводства, с учетом обстоятельств совершенных Спиридоновым А.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в период наличия непогашенной судимости по приговору Котовского районного суда Волгоградской области, а также в целях обеспечения исполнения приговора с учетом данных о личности, соответствии со ст. 97, 98, 99, 100 УПК РФ суд считает необходимым избрать Спиридонову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, а время содержания его под стражей зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Спиридонова Андрея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Спиридонову Андрею Викторовичу назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Спиридонова Андрея Викторовича отменить.

Избрать Спиридонову Андрею Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора суда в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

    Срок отбывания наказания Спиридонову Андрею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Спиридонова Андрея Викторовича под стражей с 11 августа 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Спиридонова Андрея Викторовича от уплаты процессуальных издержек.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Даниловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осуждённому право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий:                               подпись.                   Семернин С.В.