Решение по делу № 33-8598/2018 от 20.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 года                      г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего    Ивановой И.Е.,

    судей:                Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

    при секретаре            Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(ФИО)1, (ФИО)2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)4 к администрации городского поселения Игрим о проведении капитального ремонта жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г.п. Игрим

на решение Березовского районного суда от 31 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1, (ФИО)2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)4 к администрации городского поселения Игрим, Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о проведении капитального ремонта удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского поселения Игрим в срок до (дата) произвести работы по капитальному ремонту квартиры, расположенной по адресу: (адрес) г.п. Игрим Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а именно: устранить прогибы конструкций полов, выполнить их выравнивание, устранить щели в местах сопряжения балок с наружными стенами, прогибы балок и конструкций перекрытия, устранить щели между полом и обшивкой стен.

Взыскать с администрации городского поселения Игрим в пользу (ФИО)1, (ФИО)2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)4 в счет возмещения расходов стоимости проведенной экспертизы за тепловизионное обследование ООО «Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, стоимость технического заключения ООО «Альтаир» в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1, (ФИО)2 (истцы) обратились в суд с иском к администрации городского поселения Игрим (ответчик, администрация) о проведении капитального ремонта жилого помещения.

Просили обязать администрацию городского поселения Игрим провести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу гп. Игрим (адрес), а именно: произвести работы указанные в техническом заключение ООО «Альтаир», взыскать с Ответчика в пользу истицы (ФИО)2 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов, понесенных за проведенную тепловую экспертизу; <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов, понесенных за техническое заключение ООО «Альтаир», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на каждого члена семьи.

(ФИО)6 о судебном разбирательстве извещен, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

(ФИО)2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних (ФИО)3, (ФИО)4 настаивала на заявленном исковом требовании, изложенном в исковом заявлении, уточнила, что просит произвести только замену полов во всей квартире, так как весь холод исходит именно от них.

Представитель истцов адвокат (ФИО)7 просил иск удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения Игрим (ФИО)8, просила в иске отказать.

В судебном заседание представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП ТВК (ФИО)9, пояснила, что когда семье (ФИО)13 предоставлялась данная квартира, их предупредили, что квартира очень холодная, ее необходимо утеплять, но они были согласны заселиться в неё. Своими силами никакого ремонта по утеплению квартиры не производили, имеют долг по оплате коммунальных услуг более ста тысяч рублей.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик. В обоснование ссылался на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагал, значимые обстоятельства определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения, не применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения суда по смыслу правил ст.330 ГПК РФ. Просил решение суда отменить, постановить по делу новое решение.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

До начала рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционной жалобы по существу стороны заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик обязуется произвести капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) туалете, ванной, кладовой, коридоре (согласно плану квартиры) на площади 15 кв.м.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу в счет возмещения стоимости расходов по проведенной экспертизе за тепловизионное обследование ООО «Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, стоимость технического заключения ООО «Альтаир» в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в срок до 31 марта 2018 года, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму в том числе от требований о распределении судебных расходов в части возмещения стоимости расходов по оплате услуг представителя.

3. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

4. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела № 2-423/2018 рассматриваемого судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры.

Последствия заключения мирового соглашения, в соответствии со статьями 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями статей 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации текст мирового соглашения, подписанный сторонами, приобщается к материалам дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон и прекращает производство по делу.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Изучив материалы гражданского дела, проверив условия мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, волеизъявление сторон мирового соглашения на его заключение является добровольным.

Учитывая, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам ясны и понятны, что подтверждается их подписями, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами (ФИО)1, (ФИО)2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)4 и ответчиком администрацией городского поселения Игрим. При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Березовского районного суда от 31.08.2018 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 173, статьями 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Утвердить заключенное между (ФИО)1, (ФИО)2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)4 и администрацией городского поселения Игрим, мировое соглашение, по условиям которого:

1. Ответчик обязуется произвести капитальный ремонт жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) туалете, ванной, кладовой, коридоре (согласно плану квартиры) на площади 15 кв.м.

2. Ответчик обязуется уплатить истцу в счет возмещения стоимости расходов по проведенной экспертизе за тепловизионное обследование ООО «Эксперт» в размере <данные изъяты> рублей, стоимость технического заключения ООО «Альтаир» в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей в срок до 31 марта 2018 года, а истец отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму в том числе от требований о распределении судебных расходов в части возмещения стоимости расходов по оплате услуг представителя.

3. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.

4. Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела № 2-423/2018 рассматриваемого судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры.

Последствия заключения мирового соглашения, в соответствии со статьями 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Решение Березовского районного суда от 31 августа 2018 отменить. Прекратить производство по делу по иску (ФИО)1, (ФИО)2, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей (ФИО)3, (ФИО)4 к администрации городского поселения Игрим о проведении капитального ремонта жилого помещения.

Председательствующий                    Иванова И.Е.

Судьи                                 Беспалова В.В.

                                    Решетникова О.В.