Решение по делу № 2-2794/2022 от 17.03.2022

Дело № 2- 2794/20222

УИД 75RS0001-02-2022-002888-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Филинова В.А. к Министерству финансов Забайкальского края, Администрации городского поселения «Шилкинское» о взыскании суммы причиненного вреда, компенсации морального вреда

установил:

Филинов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков ущерб в размере 57780,60 руб. и компенсации морального вреда ссылаясь на следующее.

8 августа 2020 г. Администрация муниципального района «Шилкинскийрайон» Забайкальского края представила истцу на подписание Соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского поселения «Шилкинское», в котором было указано, что дом по адресу <адрес>, принадлежащий истцу включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилья, срок расселения - 2020 год. Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края обязалось произвести выплату субсидии на приобретение жилого помещения в размере 1 770 092 руб. Администрация обязалась выплатить собственнику возмещение в размере 223 000 руб. 20 августа 2020 года Администрацией был дан ответ за № о том, что данная субсидия не полагается, так как на момент признания дома по адресу: <адрес>, т.е. в 2015 году, у истца имелось иное жилое помещение пригодное для проживания по адресу <адрес>. Однако, <адрес> жилом <адрес>, в которой истец продолжал проживать, являлась его единственным жильем. <адрес>, на который ссылались в вышеуказанных ответах Администрация и Министерство, по <адрес>, находилось в аварийном состоянии. На обращения истца пришли ответы из Министерства и Администрации которых указана невозможность получения субсидии. 15 апреля 2021 года Шилкинским районным судом было вынесено решение по иску Филинова В.А., согласно которому Администрацию городского поселения «Шилкинское» обязал суд предоставить Филинову в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью 35,6 кв.м. расположенное в черте г. Шилка. В настоящее время истец получил возможность переехать в новое жилое помещение. Однако, за период с 2020 по 2021 г. истец претерпел моральные страдания, был вынужден проживать в аварийном доме, в непригодной и опасной для жизни квартире. Истец полагает, что по вине Администрации понес следующие убытки:

Для подтверждения того, что в его собственности отсутствует пригодное для жизни жилое помещение, провел экспертное исследование по техническому состоянию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей стоимостью в 17 000 руб. Результаты данного исследования были представлены как в суд, так и в Администрацию на стадии досудебного урегулирования спора.

Чтобы не замерзнуть в зиму 2020-2021 г. истец купил обогреватель стоимостью 1 199 руб., что повлекло увеличение потребления электроэнергии. За период с декабря 2020 г. по май 2021г. расход сверх нормы электроэнергии в следующей сумме: -декабрь- 504 руб.; январь- 1386 руб.; февраль- 1134 руб.; март- 966 руб.; апрель- 588 руб.; май- 210 руб. Общей суммой на 4 788 руб. Вышеуказанный обогреватель приходилось включать тогда, когда истец уходил на работу, поскольку дом был на печном отоплении, а так как никто из бывших жильцов там не жил и не топил уже свои квартиры, по возвращению домой, в квартире было холодно. Печь приходилось топить дровами на постоянной основе, поскольку топил уже не только свою квартиру, но и весь дом. Обращения в Администрацию с просьбой помочь с дровами оставлены без удовлетворения. Пришлось докупать дрова самостоятельно, так как Администрация иную помощь оказывать не собиралась. Траты на распил дров составили покупка расходников на бензопилу- 990 руб. и Бензин - 479 руб., всего 1469 руб.

Более того, состояние здоровья истца за время существования в данный период ухудшилось, обострилось заболевание, которое, как полагал истец, отступило. В связи с чем истец понес траты на восстановление здоровья (5900 руб., 3707,60 руб., 460 руб., 2400 руб., 10857 руб.).

Ввиду того, что Администрацией было своевременно не реализовано право на получение иного жилого помещения, истцу пришлось пережить еще одно затопление и без того аварийной квартиры по адресу <адрес>. Вода в комнатах достигала уровня около метра и вся мебель, купленная в 2018 году, после очередного наводнения, снова пришла в непригодное состояние. Для того, чтобы оценить ущерб, понесенный при наводнении, был заключен договор № от 13.08.2021 г. с ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» на проведение товароведческого исследования, где стоимость данных услуг по договору составила 10 000 руб.

Распоряжением № от 01 ноября 2021 года Администрацией истец был включен в список семей и граждан, жилые помещения которых были утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

25.12.2021 года за счет средств социальной выплаты, на основании уведомления о включении в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате ЧС, истцу было приобретено жилое помещение в <адрес>. С момента затопления жилья в июле 2021 года и до момента приобретения квартиры истец снимал иное жилое помещение, поскольку поживать снова в аварийном жилье было невозможно.

В судебном заседании истец требования поддержал по указанным основаниям.

Представители ответчиков в требованиях просили отказать, согласно письменным отзывам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 ГК РФ – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, истец обязан доказать факт причинения вреда, размер убытков, противоправность действий причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков у истца. Совокупность всех указанных элементов порождает наступление последствий в виде взыскания с причинителя вреда убытков.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализ вышеуказанного законодательства свидетельствует о том, что для применения ответственности на основании статьи 1069 ГК РФ должен быть доказан факт незаконности определенных действий (бездействий) государственных органов и должностных лиц, причинение ущерба, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

     Как следует из материалов дела истец являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

    В 2015 г. данный дом признан аварийным в связи с физическим износом.

    Постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 г. данный дом включен в Региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда со сроком расселения до 1 декабря 2020 г.

3 августа 2020 г. Администрацией ГП «Шилкинское» принято решение об изъятия Филинова земельного участка и находящегося на нем дома для муниципальных нужд. Проект соглашения об изъятии направленный в адрес Филинова В.А. не был согласован между сторонами.

Решением Шилкинского районного суда Забайкальского края от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Филинова В.А. к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о включении в список получателей субсидий на 2020 год, в иске отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 августа 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, поскольку на дату признания жилого дома по адресу: <адрес>, аварийным, а также на дату обращения Филинова В А. с заявлением о включении в список на предоставление субсидии, у последнего имелось иное жилое помещение -жилой дом по <адрес>, которое на тот момент непригодным для проживания признано не было.

15 апреля 2021 года Шилкинским районным судом было вынесено решение по иску Филинова В.А., которым Администрация городского поселения «Шилкинское» обязана предоставить Филинову В.А. в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания по адресу: <адрес> равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью 35,6 кв.м. расположенное в черте г. Шилка.

Из материалов дела усматривается, что в итоге истец получил жилое помещение по адресу: <адрес>, 25.12.2021 года за счет средств социальной выплаты, на основании уведомления о включении истца в список граждан, жилые помещения которых утрачены в результате ЧС, которое произошло летом 2021 г.

Требования истца о взыскании заявленных денежных средств с Министерства финансов Забайкальского края, не подлежат удовлетворению, поскольку действуя на основании Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 24 апреля 2018 года №, Министерство представляет интересы казны Забайкальского края и не несет ответственности за действия (бездействие) органов местного самоуправления, в том числе за действия Администрации городского поселения «Шилкинское».

Заявленные истцом требования о взыскании ущерба с ответчика Администрации городского поселения «Шилкинское» также не могут быть взысканы, в силу следующего.

Экспертное исследование стоимостью 17 000 рублей было проведено истцом в рамках иного судебного спора, исследование является доказательствами по делу и расходы на исследование могут быть взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ как судебные расходы с проигравшей стороны.

Доказательств того, что Администрация городского поселения «Шилкинское» предъявляло требование к истцу о том, что для включения его в список на оказание материальной помощи в результате ЧС необходимо проведение экспертизы жилого помещения и находящейся в нем мебели, не предоставлено. Соответственно оснований для взыскания суммы в размере 10000 руб. в пользу истца не имеется.

    Сведений о том, что до зимы 2020-2021 г. истец нес расходы на отопление и обогрев помещения в меньшем размере, чем те, о которых истец указывает как убытки и перерасход в связи с непредставлением жилого помещения, в материалы дела не представлено.

    Из представленных медицинских документов усматривается, что истца имелось ряд хронических заболеваний еще в 2019 г., в связи с которым он проходил лечение, соответственно, утверждать о том, что данные заболевания получены им в связи с действиями или бездействием Администрации городского поселения «Шилкинское».

Таким образом, из представленных суду доказательств суд не усматривает причинно-следственной связи между заявленными исковыми требованиями о понесенных убытках истца и неправомерными действиями ответчика.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными ГК РФ, статьей 151 ГК РФ.

     Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в результате бездействия со стороны Администрации в виде не предоставления жилого помещения, истец длительное время вынужден был проживать в холодном и сыром помещении, им получены заболевания, за что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Поскольку доказательств совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага суду не представлено, в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Филинова В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 г.

Судья _____________________Е.С. Аксёнова