Решение от 14.01.2016 по делу № 2-186/2016 (2-3129/2015;) от 14.12.2015

Дело № 2-186/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова С.Н.,

при секретаре Воротынцеве Е.В.,

с участием:

истца – Болдыревой Н.В.,

третьего лица – Болдырева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдыревой ФИО8 к администрации г. Ельца об установлении факта владения и пользования и признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Болдырева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ельца указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее (истца) супруг – Болдырев ФИО9. После его смерти открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: N.... Болдырев А.М. построил гараж за счет собственных сил и средств, владел и пользовался им до своей смерти, но право собственности на гараж не зарегистрировал. Она приняла наследство в установленный срок. Нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как право собственности на гараж наследодатель при жизни не зарегистрировал. Просила установить факт владения и пользования Болдыревым А.М. гаражом и признать за ней право собственности на гараж в порядке наследования.

В судебном заседании Болдырева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила не взыскивать судебные расходы с ответчика, ссылаясь на отсутствие его вины в возникшем споре.

Представитель администрации г. Ельца в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, каких-либо возражений против иска не заявил.

Третье лицо Болдырев С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и истец. Дополнительно объяснил, что на спорное имущество не претендует и самостоятельных требований на предмет спора заявлять не намерен.

Третье лицо Болдырев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Болдырева В.А. с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, на наследственное имущество не претендует.

Суд с учетом мнения истца и третьего лица, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Болдыревой Н.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Болдырев А.М.. Он приходился супругом Болдыревой Н.В. и отцом Болдыреву С.А. и Болдыреву В.А..

При жизни в ДД.ММ.ГГГГ году Болдырев А.М. за счет собственных сил и средств построил гараж размером 6,42*(4,31+4,34)/2 метров общей площадью 28 кв.м. и полезной площадью 25,2 кв.м. с подвалом размером 6,42*(4,31+4,34)/2 метров общей площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: N....

С момента постройки гаража и до своей смерти Болдырев А.М. являлся членом кооператива, владел и пользовался гаражом, но право собственности на гараж в установленном порядке не зарегистрировал.

В течение шести месяцев с момента смерти Болдырева А.М. наследство приняла Болдырева Н.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетельствами о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «............. БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета гаража, кадастровым паспортом, ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Болдырева Н.В. является единственным наследником Болдырева А.М., принявшим наследство в установленный срок.

Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство Болдырева А.М. в виде спорного гаража, так как право собственности на него наследодатель при жизни не зарегистрировал.

Отсутствие государственной регистрации прав Болдырева А.М. на спорное имущество никак не влияло на факт принадлежности этого имущества ему.

В связи с изложенным суд считает, что Болдырева Н.В. имеет право на наследование спорного гаража после смерти Болдырева А.М., поскольку как установлено в судебном заседании Болдырев А.М. построил гараж, владел и пользовался им до своей смерти, а Болдырева Н.В. является единственным наследником по закону, принявшей наследство в установленный срок.

Ответчик каких-либо возражений по иску не заявил и доказательств в опровержение доводов истца не представил. Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования Болдыревой Н.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска Болдырева Н.В. уплатила государственную пошлину в размере ............. рублей, что подтверждается квитанциями.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Болдырева Н.В. просила не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на ней.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N....

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,42*(4,31+4,34)/2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,42*(4,31+4,34)/2 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: N....

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2016 ░░░░.