Решение от 14.01.2021 по делу № 33-24/2021 от 23.10.2020

Председательствующий по делусудья Беспечанский П.А. Дело № 33-24/2021(Дело в суде первой инстанции № 2-386/2020)УИД 75RS0025-01-2020-000233-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей Малолыченко С.В., Радюк С.Ю.,

при секретаре Балагуровой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 января 2021 г. гражданское дело по иску Ковязиной О. И. к Муниципальному казенному учреждению «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на лечение, снятии дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе представителя ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» Лхасаранова Б.С.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» в пользу Ковязиной О. И. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 123 186, 30 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 21056,37 руб., возмещение морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковязина О.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на основании срочного трудового договора <Дата> была принята на работу в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» на должность <данные изъяты>. С <Дата> переведена на должность <данные изъяты> на постоянное место работы. В период с <Дата> по <Дата> истец также исполняла обязанности <данные изъяты>. В соответствии с трудовым договором и штатным расписанием должностной оклад истца составлял <данные изъяты> На основании Постановления Правительства Забайкальского края № 472 должностной оклад по должности <данные изъяты> с 01.01.2019 должен составлять 7 233 рубля. Таким образом, ежемесячная заработная истца плата в период с <Дата> по <Дата> должна была составлять 36 888,30 руб. На основании постановления Правительства Забайкальского края № 432 от 06.11.2019 должностные оклады с 1 октября 2019 г. должны были быть проиндексированы на 4,2%. Соответственно, месячная заработная плата с 1 октября 2019 г. должна была составлять 38 437, 46 руб. На неоднократные обращения истца в адрес руководителя учреждения, заработная плата в соответствие с нормативными положениями приведена не была. <Дата> в связи с испытанным на работе стрессом истец была доставлена скорой медицинской помощью в <данные изъяты> Между тем, отсутствие на работе в указанный день было расценено работодателем в качестве прогула, на основании чего <Дата> истцу было объявлено дисциплинарное взыскание. Неоднократно уточняя заявленные требования, в окончательной редакции истец просила суд признать незаконными действия ответчика по применению дисциплинарного взыскания, снять наложенное приказом от <Дата> дисциплинарное взыскание; взыскать заработную плату в сумме 123 186, 30 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 20 347,14 руб., за период с <Дата> по <Дата> в размере 709,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (т. 1 л.д. 5-10, 66, 148, 206, 216, 230)

Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2020 г. исковые требования удовлетворены частично (т. 2 л.д. 4-9).

С постановленным решением не согласился ответчик МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район», в апелляционной жалобе директор учреждения Лхасаранов Б.С. ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от <Дата> № утверждены изменения, которые вносятся в постановление администрации муниципального района «Читинский район» от 23 октября 2014 г. № 2909 «О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников муниципальных учреждений муниципального района «Читинский район». Комитету по финансам администрации муниципального района «Читинский район» постановлено осуществить финансирование в пределах утвержденных бюджетных ассигнований. Настоящее постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 октября 2019 г., для профессиональных квалификационных групп общеотраслевых профессий и не противоречит рекомендациям, изложенным в постановлении Правительства Забайкальского края от 30.06.2014г. №382 «О базовых окладах (базовых должностных окладах)». Указывает, что учредителем казенного учреждения является муниципальный район «Читинский район», функции и полномочия учредителя возложены на администрацию муниципального района «Читинский район». В соответствии с разделом 3 Устава руководитель учреждения определяет размер оплаты труда работников казенного учреждения в соответствии с действующим трудовым законодательством и муниципальными правовыми актами района. Разделом 4 Устава предусмотрено, что финансовое обеспечение учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район». Указывает, что приказом МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» № от <Дата> утверждено и введено в действие с 1 октября 2019 г. штатное расписание в количестве 41 штатной единицы; утверждено и введено в действие с 2 октября 2019 г. штатное расписание об изменении базовых окладов в связи с индексацией на 4,2 % в количестве 41 штатной единицы; приказано произвести соответствующие перерасчеты заработной платы и иных выплат работникам учреждения с 1 октября 2019 г. По мнению представителя ответчика правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку учреждение было создано органом местного самоуправления, на его содержание затрачиваются средства муниципалитета, органы местного самоуправления создают нормативно-правовые акты, которые регулируют, в том числе и деятельность казенного учреждения. Также обращает внимание на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями. В качестве допущенных судом нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене постановленного решения, указывает на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом не извещенного о дате и времени рассмотрения дела; а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в данном случае - Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район» (т. 2 л.д. 16-21).

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции, представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» указывает, что постановлением правительства Забайкальского края от 30.06.2014 № 382 органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края рекомендовано обеспечить установление окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работникам муниципальных учреждений в размерах не ниже установленных настоящим постановлением. В качестве источника финансирования в названном постановлении указаны средства фонда заработной, высвобождаемые в результате отмены повышающих коэффициентов, установленных отдельным категориям работников, неэффективных стимулирующих выплат, внедрения обоснованных норм труда. Обращает внимание, что с 1 января 2019 г. источник финансирования для установления базовых окладов (ставок) заработной платы из средств фонда заработной платы до октября 2019 г. на уровне района определен не был, поскольку оснований для отмены повышающих коэффициентов, установленных отдельным категориям работников, неэффективных стимулирующих выплат не установлено, внедрение обоснованных норм труда не производилось. Ссылаясь на положения Устава учреждения, Бюджетного кодекса Российской Федерации, указывает, что обязанность по оплате труда с повышенными окладами возникла у учреждения 1 октября 2019 г., данная обязанность была исполнена, в связи с чем, в данном случае учредитель не может нести субсидиарную ответственность (т. 2 л.д. 118-122, т. 3 л.д. 85).

    В возражениях на апелляционную жалобу истец Ковязина О.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Щеголеву С.Г., истца Ковязину О.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Из материалов дела следует, что МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении положении ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции было извещено надлежащим образом.

    Так из материалов дела следует, что 7 марта 2020 г. ответчиком МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района Читинский район» получено определение о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, а также извещение о рассмотрении дела в здании Читинского районного суда Забайкальского края 23 марта 2020 г. в 12 час. 00 мин. В последующем судебные заседания судом были перенесены.

    В судебном заседании, состоявшемся 25 августа 2020 г., представитель ответчика МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района Читинский район» участие не принимал, судебное заседание было отложено в связи с истребованием дополнительных доказательств на 31 августа 2020 г. в 15 час. 30 мин. На указанную дату судом в адрес ответчика направлена судебная повестка.

В соответствии с п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. №98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно Отчетам, сформированным официальным сайтом Почты России, попытка вручения ответчику судебного извещения состоялась до даты судебного заседания 29 августа 2020 г. (т.1 л.д. 229). Таким образом, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и оснований считать ответчика не извещенным о производстве по настоящему делу не имеется. Риск неявки ответчика за судебным извещением в данной конкретной ситуации не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда первой инстанции по извещению, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу решения по мотиву ненадлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела не имеется.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не может быть принята, поскольку ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в суде первой инстанции о пропуске срока не заявлял, что исключает возможность подачи такого заявления в суде апелляционной инстанции по смыслу ст. 327 - 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы отсутствуют основания и для отмены решения суда в связи с непривлечением к участию в деле Комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район».

В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление Ковязиной О.И. адресовано МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» - стороне трудового договора, допустившей по мнению истца нарушение ее трудовых прав, связанных со своевременным начислением заработной платы, исходя из должностных окладов, определенных работникам муниципальных учреждений в соответствии с принятыми нормативными правовыми актам на уровне субъекта Российской Федерации.

Усмотрев признаки индивидуального трудового спора между работодателем и лицом, состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, суд обоснованно разрешил требования истца к ответчику МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район». При этом, необходимости привлечения к участию в деле финансового органа администрации муниципального района «Читинский район» не имелось.

Вместе с тем, следует учесть следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, изученным по материалам дела имеются.

        Из материалов дела следует, что истец Ковязина О.И. с <Дата> работала МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район». Условия оплаты труда предусмотрены заключенными между сторонами трудовыми договорами, приказами и дополнительными соглашениями.

        Так, как следует из материалов дела, истец была принята на работу в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» с <Дата> на должность <данные изъяты> по срочному трудовому договору (т.2 л.д. 139-146).

        Условиями трудового договора за выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> предусмотрено установление должностного оклада в размере <данные изъяты> (п. 3.1 трудового договора), стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район»»: <данные изъяты>

<Дата> с истцом был заключен трудовой договор № согласно которому она принята на работу в учреждение на должность <данные изъяты> (т.2, л.д.147-153).

        Условиями данного трудового договора за выполнение трудовых обязанностей предусмотрено установление должностного оклада в размере <данные изъяты> (п. 3.1 трудового договора), стимулирующих и компенсационных выплат в соответствии с Положением об оплате труда работников МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район»»: <данные изъяты>

        На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> Ковязиной О.И. поручено выполнение за дополнительную плату дополнительной работы по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки за дополнительную плату. Пунктом 4 соглашения предусмотрена оплата заработной платы в размере 0,5 должностного оклада в сумме <данные изъяты> в месяц (т.2 л.д.154-155).

        На основании приказа от <Дата> истец переведена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, установлена тарифная ставка к должностному окладу <данные изъяты> (т.2 л.д.171).

        На основании приказа от <Дата> Ковязина О.И. принята на работу постоянно на должность <данные изъяты>, с Ковязиной О.И. заключено дополнительное с оглашение (т.2 л.д.165- 166).

        На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <Дата> на период с <Дата> по <Дата> истец временно переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (т.2 л.д.159).

        На основании приказа от <Дата> в связи с окончанием временного перевода в <данные изъяты> Ковязина О.И. приступила к работе в должности <данные изъяты> (т.2 л.д. 158).

        Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от <Дата> с ссылкой на постановление администрации муниципального района «Читинский район» от 3 декабря 2019 г. № 43-НПА «Об индексации с 2 октября 2019 г.» окладов (должностных окладов), ставок заработной платы работников муниципальных учреждений муниципального района «Читинский район» в п. 3.1 договора от <Дата> внесены изменения, с <Дата> установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> (т.2 л.д.156).

        Дополнительным соглашением от <Дата> в пункт 3.1 трудового договора от <Дата> внесены изменения, на период с <данные изъяты> установлен должностной оклад <данные изъяты> (т.2 л.д.137).

        Кроме того, из материалов дела следует, что на основании приказов от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> истцу производились доплаты на совмещение работы, дополнительный объем работ, за работу в выходные дни (т.2 л.д.174, 175, 178, 179, 183, 184).

        Из приведенных документов следует, что условиями трудовых договоров, заключенных с истцом до <Дата>, предусмотрена выплата заработной платы исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>, с <Дата> по <Дата> – <данные изъяты>, с <Дата> – <данные изъяты>

    Заработная плата истцу за спорный период с <Дата>                               по <Дата> начислялась в соответствии с постановлением администрации муниципального района «Читинский район»                                             от 23 ноября 2014 г. №2909 «О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников муниципальных учреждений муниципального района «Читинский район», с изменениями, внесенными постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 7 февраля 2018 г. №279.

    Постановлением Правительства Забайкальского края от 20 ноября 2018 г. №472 «О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 30 июня 2014 г. №382 «О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников государственных учреждений Забайкальского края» утверждены изменения размеров базовых окладов. Постановление вступило в силу с 1 января 2019 г.

    Ковязина О.И. обратившись в суд, считает, что ее должностной оклад в спорный период должен был соответствовать окладам, установленным постановлением Правительства Забайкальского края от 30 июня 2014 г. №382.

    Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что заработная плата должна начисляться с 14 марта 2019 г. в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 30 июня 2014 г. №382.

    При этом суд указал, что расчеты истца проверены и признаны правильными.

    С постановленными судом первой инстанции выводами судебная коллегия согласиться не может.

    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3, 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) обязательно включаются в трудовой договор.

    Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

    Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления, которые не входят в систему органов государственной власти.

    Согласно ст. 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является самостоятельность бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

    В силу п. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 53 Федерального закона от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление порядка и условий оплаты труда работников муниципальных учреждений (в том числе вопросы повышения оплаты труда) относится к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с законодательством о разграничении расходных полномочий между различными уровнями власти определение размера оплаты труда работников муниципальных учреждений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления и осуществляется ими самостоятельно в рамках средств соответствующих бюджетов.

    Из данных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять или дополнить какой-либо нормативный правовой акт в сфере определения размера оплаты труда работников муниципальных учреждений, а также установления муниципальных минимальных социальных стандартов и расходов на решение вопросов местного значения.

    В соответствии с абз. 4 ч. 1 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями – за счет средств местных бюджетов.

    Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

    Согласно п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

    Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Особенности правового положения казенных учреждений определены ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации

    Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение – государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

    Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

    Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

    Ответчик является муниципальным казенным учреждением, созданным решением учредителя администрации муниципального района «Читинский район» - постановлением от 3 февраля 2017 г. №268 «О создании муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район».

    Согласно Уставу учреждения, утвержденному вышеуказанным постановлением и согласованному с Комитетом образования администрации муниципального района «Читинский район» <Дата>, учреждение является некоммерческой организацией. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальный район «Читинский район», от имени которого выступает администрация муниципального района «Читинский район» (пункты 4, 5 Устава) (т.2. л.д.45-55).

    Приказом председателя Комитета образования администрации муниципального района «Читинский район» от <Дата> №-р утверждено примерное Положение об оплате труда работников учреждения, в пунктах 1.2, 1.10 которого указано, что оплата труда работников включает в себя размеры окладов (должностных окладов, компенсационных и стимулирующих выплат, систему премирования) и устанавливается в соответствии с Положением №1 заработная плата работникам выплачивается за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район».

    Пунктами 2.3-2.5 Положения предусмотрено, что размер должностного оклада устанавливается по профессиональным квалификационным группам в зависимости от замещаемой должности, выплата производится со дня назначения работника на должность ежемесячно за счет средств фонда оплаты труда, предусмотренного на содержание централизованной бухгалтерии Комитета образования, размеры должностных окладов увеличиваются (индексируются в соответствии с федеральным законодательством (т.2 л.д.56-66).

    В соответствии с п. 36 «Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2019 год» (утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25 декабря 2018 г., протокол №12) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и руководителям государственных и муниципальных образовательных учреждений при формировании системы оплаты труда педагогических и иных работников сферы образования в 2019 году необходимо учитывать недопущение снижения уровня заработной платы работников образовательных учреждений, в том числе педагогических работников, достигнутого в 2018 году и определяемого на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики. Согласно пп. «в» п. 6 раздела IV «Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений» вышеназванных Рекомендаций, системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников в муниципальных учреждениях устанавливаются соглашениями, коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

    Довод истца о том, что с <Дата> г. ее должностной оклад должен быть установлен в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 30 июня 2014 г. №382 «О базовых окладах (базовых должностных окладах), базовых ставках заработной платы по профессионально-квалификационным группам работников государственных учреждений Забайкальского края», не может быть принят во внимание.

    Так, п. 4 вышеназванного постановления рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края обеспечить установление окладов (должностных окладов), ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работникам муниципальных учреждений в размере не ниже установленных настоящим постановлением. Определить источником финансирования установления указанных окладов (должностных окладов), ставок заработной платы средства фонда заработной платы, высвобождаемые в результате отмены повышающих коэффициентов, установленных отдельным категориям работников, и неэффективных стимулирующих выплат, а также внедрения обоснованных норм труда.

Также следует иметь в виду, что система оплаты труда работникам муниципальных учреждений муниципального района «Читинский район» была установлена решением Совета муниципального района «Читинский район» от <Дата> № в соответствии с Законом Забайкальского края от 9 апреля 2014 г. №964-ЗЗК «Об оплате труда работников государственных учреждений Забайкальского края».

    В пунктах 2.1, 2.2 данного решения установлено, что до утверждения Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовые ставки заработной платы по профессионально-квалификационным группам устанавливаются Правительством Забайкальского края. Оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников муниципальных учреждений устанавливаются локальными нормативными актами муниципальных учреждений на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, и профессиональных квалификационных групп с учетом сложности и объема выполняемой работы или профессиональных квалификационных групп в размере не ниже базовых окладов (должностных окладов), ставок заработной платы профессиональным квалификационным группами, установленным Правительством Забайкальского края.

    Таким образом, размер оклада работников муниципальных учреждений изменен 3 декабря 2019 г. после принятия постановления администрации муниципального района «Читинский район» №42-НПА, которым определено повышение заработной платы соответствующей категории работников                            с 1 октября 2019 г., что в свою очередь, не противоречит постановлению Правительства Забайкальского края от 30 июня 2014 г. №382, предоставляющему возможность органам местного самоуправления осуществлять самостоятельно повышение базовых окладов.

    Кроме того, по смыслу п. 4 ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации, а финансирование новых видов расходов бюджетов или увеличение финансирования существующих видов расходов бюджетов возможно только с начала очередного финансового года при условии их включения в закон (решение) о бюджете.

    Исходя из этого, реализация положений постановления Правительства Забайкальского края от 20 ноября 2018 г. №472 на местном уровне может осуществляться только в порядке, установленном решением органов местного самоуправления.

    В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции проверены обстоятельства о том, имелась ли финансовая возможность у ответчиков повысить оклады всем работникам с 1 января 2019 г. с учетом того, что органы местного самоуправления самостоятельно, по своему усмотрению, определяют размеры и условия оплаты труда работников муниципальных учреждений с соблюдением требований Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из сообщений Комитета по финансам администрации Читинского района от <Дата>, <Дата> следует, что источник финансирования окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, средства фонда заработной платы до октября 2019 г. определен на уровне района не был. Повышающие коэффициенты и неэффективные стимулирующие выплаты не отменялись, не проводилось внедрение обоснованных норм труда; с января 2019 г. не высвобождались денежные средства, подлежащие включению в фонд оплаты труда. Учреждение не располагало лимитами для приведения штатного расписания, заработной платы работников с января 2019 г. в соответствии с новым правовым регулированием, введенным постановлением Правительства Забайкальского края от 20 ноября 2018 г. №472 «О внесении изменений в постановление Правительства Забайкальского края от 30 июня 2014 г. №382». В Учреждении была увеличена численность на 4 человека с <Дата> за счет сокращения ставок в Комитете образования муниципального района «Читинский район».

Таким образом, у ответчика отсутствовали условия, перечисленные в пункте 4 постановления Правительства Забайкальского края от 30 июня 2014 г. №382, для увеличения истцу оклада ранее, чем с 1 октября 2019 г.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не были установлены и оценены, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, при отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ковязиной О.И.

    При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования муниципального района «Читинский район» недоначисленной и невыплаченной заработной платы (по основной должности, доплаты за совмещение, доплаты за дополнительную работу, пособия по нетрудоспособности и т.д.) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

    Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения в части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из расчета истца следует, что в состав недополученной заработной платы за период с <Дата> г. помимо иных выплат включены доплаты к заработной плате в соответствии с приказами от <Дата>, <Дата>, за дополнительный объем работ с 1 <Дата> размере <данные изъяты>, (приказ №-к (т.2, л.д.190), с 19 <Дата> в размере <данные изъяты> (приказ №-к (т.2 л.д.174)).

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось, что в целом выплата заработной платы производилась ответчиком своевременно. Вместе с тем, из расчетных листков по начислению заработной платы истца следует, что выплата по приказу №-к произведена в <Дата> г., по приказу №-к - <Дата>

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен истцом исходя из выплат в повышенном размере, в том числе с учетом суммы доплаты за дополнительный объем работ согласно приказу №-к от <Дата>

Таким образом, принимая во внимание, что доплата за дополнительный объем работы, выполненной истцом в апреле 2019 г., была задержана, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат.

Расчет компенсации следующий:

За период с <Дата> по <Дата> – компенсация составляет 242, 83 руб. (10 000*47*1/150*7,75%=242, 83, где 10 000 - сумма выплаты, 47- количество дней задержки);

период с <Дата> по <Дата> компенсация составляет 210 руб. (10 000*42*1/150*7,5%=210);

период с <Дата> по <Дата> - 203 р. (10 000*42*1/150*7,25%=203);

период с <Дата> по <Дата> – 228,67 руб. (10 000*49*1/150*7%=228,67);

период с <Дата> по <Дата> - 212,33 руб. (10 000*49*1/150*6,5%=)

    период с <Дата> по <Дата> - 179,17 руб. (10 000*43*1/150*6,25%=179,17)

    Всего компенсация за задержку выплаты по приказу №-к от <Дата> составляет 1 276 руб.

    При таких данных решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федера░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 276 ░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░. № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░. 21 (░░░. 14 ░. 1) ░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░. 1, 2 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 276 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░