Решение по делу № 22-557/2022 от 03.10.2022

Судья Благиных М.В.

Дело № 22-557/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2022 года                                                                        г.Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Р. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 1 августа 2022 года, которым

Колосовской С. О., <...>, отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по приговору.

Изложив доклад, заслушав осуждённую Колосовскую С.О. и защитника Новикову Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Гудову Е.Г., просившую оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО Колосовская С.О. осуждена по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых.

2 ноября 2020 года постановлением Ленинского районного суда ЕАО за неявку на регистрацию испытательный срок продлён Колосовской С.О. на 1 месяц с возложением на осуждённую дополнительных обязанностей: на протяжении испытательного срока, один раз в квартал, принимать участие в мероприятиях, связанных с оказанием <...> помощи, осуществляемой сотрудниками психологической службы УФСИН России по ЕАО в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

1 октября 2021 года тем же судом испытательный срок продлён Колосовской С.О. на один месяц за неявку на беседу к <...> без уважительных причин.

2 февраля 2022 года этим же судом испытательный срок продлён Колосовской С.О. на один месяц за нарушение обязанности не менять постоянное место жительства.

19 мая 2022 года начальник Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО суд с представлением об отмене Колосовской С.О. условного осуждения ввиду того, что она систематически не исполняет возложенные на неё судом обязанностей, не явилась к штатному <...> 16 или 17 мая 2022 года.

1 августа 2022 года представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Колосовской С.О. отменено и обращено к исполнению наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока наказания исчислено с 1 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Р. просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения. Она полагает, что судом вынесено незаконное решение, поскольку имевшая место 16 - 17 июля 2022 года неявка к <...> допущена по уважительной причине, из-за участия К. в подготовке <...> И. Судом данному обстоятельству надлежащей оценки не дано.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района ЕАО Т. просит оставить её без удовлетворения как необоснованную.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2020 года Колосовская С.О. постановлена на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлена с правами и обязанностями осуждённой, ей разъяснено, что за невыполнение возложенных судом обязанностей возможна отмена условного осуждения. Но, несмотря на это, осуждённая систематически нарушала возложенные на неё судом обязанности: 5 октября 2020 года не явилась на регистрацию в инспекцию; 19-20 июля 2021 года не явилась на беседу к <...>; в декабре 2021 года изменила постоянное место жительства без уведомления инспекции.

Каждый раз после имевших место нарушений Колосовская С.О. предупреждалась о возможности отмены условного осуждения за допускаемые нарушения, а Ленинский районный суд ЕАО трижды продлевал её испытательный срок.

Однако, несмотря на все предупреждения, в установленные дни - 16 или 17 мая 2022 года Колосовская С.О. не явилась к штатному <...> ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО без уважительной причины.

При таких обстоятельствах суд сделал верный вывод о том, что осуждённая систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, и отменил условное осуждение.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, и факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Все факты нарушений обязанностей подтверждены материалами дела, в том числе собственными объяснениями осуждённой, и сомнений в их наличии не вызывают.

Вопреки доводам защитника Р. судом исследованы все представленные суду обстоятельства и им дана надлежащая оценка.

Уважительных причин к неисполнению обязанностей, в том числе объективно препятствующих явке осуждённой 16 либо 17 мая 2022 года к штатному <...> ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и апелляционная инстанция, поскольку в объяснениях по факту нарушения Колосовская С.О. указывала, что забыла про явку к <...> в связи с <...> 17 мая 2022 года, о невозможности явки сотрудников УИИ не уведомляла (л.д. <...>). Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что она была задействована в организации и проведении <...> в течение этих двух дней Колосовская С.О. суду не представила. Приобщённое к делу стороной защиты свидетельство о <...> И. само по себе на это не указывает, как и не подтверждает того, что <...> состоялись именно в данные дни.

По мнению суда апелляционной инстанции к осуждённой были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение цели исправления без изоляции от общества, которые положительных результатов не дали.

Решение об отмене условного осуждения принято судом в течение испытательного срока, установленного Колосовской С.О. приговором.

Вид исправительного учреждения осуждённой определён в полном соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 1 августа 2022 года в отношении осуждённой Колосовской С. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Р. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                     Е.В. Пышкина