Решение по делу № 2-3335/2022 от 13.09.2022

дело №2-3335/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-005994-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа                      "28" ноября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи            Аулова А.А.

при секретаре    Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко В. Н., Марченко С. И. к Стерликову В. В.чу о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.Н., Марченко С.Н. обратились в суд с иском к Стерликову В.В. о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов, сославшись на то, что 02 июля 2022 года между ними, как покупателями, и ответчиком Стерликовым В.В., как продавцом, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – помещения, назначение: жилое, общей площадью 100,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> При этом согласно п.1 предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи в срок до 08 июля 2022 года. Пунктом 4 предварительного договора цена предмета договора по соглашению сторон составляет 8 500 000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит. В соответствии с положениями п.4.1 в обеспечение принятых сторонами обязательств заключается соглашение о задатке, согласно которого покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка в момент заключения предварительного договора. Указанная сумма входит в стоимость приобретаемого объекта недвижимости. Согласно п.4.2 предварительного договора оставшиеся денежные средства в размере 8 400 000 рублей передаются покупателем в день подписания основного договора купли-продажи до 08 июля 2022 года включительно. Пунктом 6 установлено, что продавец обязуется подготовить полный пакет документов для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную недвижимость; явиться в органы власти для подписания документов на переход права собственности. В соответствии с п.7 покупатель обязуется явиться в органы власти для подписания документов на переход права собственности. При этом п.9 предварительного договора установлено, что в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости (неисполнение действий по вине продавца) он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, установленную в п.4.1, в течение одного месяца со дня выступления соответствующих требований. Также 02 июля 2022 году между ними и ответчиком Стерликовым В.В. было заключено соглашение о задатке, согласно п.1.1 которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 100 000 рублей в обеспечение обязательной продажи объекта недвижимости, при этом п.2.1 соглашения о задатке установлено, что покупатель обязан произвести покупку объекта у продавца в срок до 08 июля 2022 года включительно. При этом п.2.4 соглашения предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости (неисполнение действий по вине продавца) он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, определенную в п.1.1 соглашения. Пунктом 2.7 соглашения также определено, что продавец обязуется подготовить пакет документов, явиться в органы власти для подписания документов или обеспечить явку своего представителя. Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств продавец Стерликов В.В. 08 июля 2022 года в МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Анапа Краснодарского края" не явился, причину своей неявки не сообщил, при этом дополнительное соглашение о продлении срока действия предварительного договора между сторонами не заключалось. Кроме того, в предварительном договоре и соглашении о задатке от 02 июля 2022 года фамилия продавца Стерликова В.В. указана с орфографической ошибкой, как "Стерльников", целенаправленно с целью неисполнения взятых на себя обязательств. В связи с чем 03 августа 2022 года ими в адрес ответчика Стерликова В.В. было направлено требование о возврате суммы задатка, которое адресатом получено не было и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07 сентября 2022 года Стерликов В.В. произвел отчуждение указанного объекта недвижимости, собственником которого в настоящее время является К. А.Е. В связи с чем истцы Марченко В.Н., Марченко С.И. обратились в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 380, 381 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать в их пользу со Стерликова В.В. сумму задатка в двойном размере в сумме 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Истцы: Марченко В.Н., Марченко С.И. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу их места жительства, указанному в исковом заявлении, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанных лиц об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3335/2022 на бумажном носителе.

При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истцов: Марченко В.Н., Марченко С.И.

Представитель истцов: Марченко В.Н., Марченко С.И. - Сулименко Д.В., действующая на основании доверенностей 23АВ 2655349, 23АВ 2655350 от 21 июля 2022 года, №240, №241 от 21 октября 2022 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истцов Сулименко Д.В.

Ответчик Стерликов В.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу его места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения ответчиков путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2-3335/2022 на бумажном носителе.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

    В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Поскольку ответчик Стерликов В.В. зарегистрировался по месту своего жительства по адресу: <адрес> и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

    Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Стерликова В.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.    Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Согласно пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.    Согласно пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса РФ) задаток должен быть возвращен.

Статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст.56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Как следует из материалов дела, ответчику Стерликову В.В. с 18 октября 2011 года принадлежало на праве собственности жилое помещение, общей площадью 100,9кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 18 октября 2011 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 01 августа 2022 года.

    02 июля 2022 года между Стрельниковым (Стерликовым) В.В., выступающим в качестве "продавца", и Марченко В.Н., Марченко С.И., выступающими в качестве "покупателей", заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно условий которого продавец и покупатели договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в срок до 08 июля 2022 года недвижимого имущества – помещения, назначение: жилое помещение, общей площадью 100,9 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> которое принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 октября 2011 года сделана запись регистрации №

Пунктом 4. предварительного договора установлена цена объекта недвижимого имущества в размере 8 500 000 рублей, которая является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно пункта 4.1. в доказательство заключения договора и обеспечения принятых сторонами обязательств в рамках данного договора заключается соглашение о задатке. Действуя в рамках названного соглашения, покупатель передает продавцу сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка в момент заключения настоящего предварительного договора. Указанная сумма входит в стоимость объекта. Стороны ознакомлены с содержанием ст.ст.380, 381 Гражданского кодекса РФ. Оставшуюся сумму в размере 8 400 000 рублей покупатель передает в день подписания основного договора купли-продажи в срок до 08 июля 2022 года включительно (п.4.2. предварительного договора).

В соответствии с пунктом 6. продавец обязался подготовить полный пакет документов для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости; явиться в органы власти для подписания документов на переход права собственности; после получения задатка, оговоренного в п.4.1. настоящего договора, не предлагать указанный объект недвижимости к продаже в течение срока действия настоящего договора; в срок до подписания основного договора купли-продажи недвижимости погасить все задолженности по коммунальным и иным платежам, включая капитальный ремонт, образовавшиеся за весь период владения объектом недвижимости.

Пунктом 9. предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости (неисполнения действия по вине продавца) он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п.4.1. настоящего договора в течение 01 месяца со дня выставления соответствующих требований.

02 июля 2022 года между Стрельниковым (Стерликовым) В.В., выступающим в качестве "продавца", и Марченко В.Н., Марченко С.И., выступающими в качестве "покупателей", заключено соглашение о задатке, согласно которого покупатели передали, а продавец получил задаток в размере 100 000 рублей в обеспечение обязательной продажи помещения, назначение: жилое помещение, общей площадью 100,9 кв.м., этаж:1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.1.).

Пунктом 1.2. соглашения о задатке установлено, что сумма, оговоренная в п.1.1. соглашения, передается покупателем продавцу в счет причитающегося платежа за объект недвижимости, общей стоимостью 8 500 000 рублей, и включается в стоимость оплаты объекта недвижимости покупателем по договору с продавцом.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения покупатель обязан произвести покупку объекта недвижимости у продавца в срок до 08 июля 2022 года включительно.

Согласно пункта 2.4. в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости (неисполнение действий по вине продавцов) он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п.1.1. соглашения.

Пунктом 2.5. соглашения установлено, что сторона, ответственная за неисполнение настоящего соглашения, обязана возместить другой стороне все понесенные убытки, связанные с неисполнением обязательств по настоящему соглашению.

Согласно акта приема-передачи денежных средств от 03 июля 2022 года Стрельников (Стерликов) В.В. получил от Марченко В.Н., Марченко С.И. денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продажу в срок до 08 июля 2022 года прав на недвижимое имущество - помещения, назначение: жилое помещение, общей площадью 100,9 кв.м., этаж:1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как усматривается из описи документов, принятых для оказания государственных услуг, 08 июля 2022 года истец Марченко С.И. находился в филиале ГАУ Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Анапа, при этом ответчик Стерликов В.В. в назначенное время не явился.

03 августа 2022 года представителем истцов Марченко В.Н., Марченко С.И. – Ф. А.В. посредством почтовой связи в адрес ответчика Стерликова В.В. направлено претензионное требование о возврате суммы задатка в двойном размере в сумме 200 000 рублей, что подтверждается требованием от 02 августа 2022 года, описью вложения в ценное письмо с оттиском календарного почтового штемпеля отделения связи "Почта России", кассовым чеком от 03 августа 2022 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 07 сентября 2022 года правообладателем жилого помещения, общей площадью 100,9 кв.м., этаж: 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 24 августа 2022 года значится К. А.Е.

Согласно статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При рассмотрении настоящего гражданского дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.

В ходе судебного разбирательства представленными суду письменными доказательствами, установлено, что 02 июля 2022 года между истцами: Марченко В.Н., Марченко С.Н. и ответчиком Стерликовым В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого истцами: Марченко В.Н., Марченко С.Н., как покупателями жилого помещения, ответчику Стерликову В.В., как продавцу, были переданы денежные средства в качестве задатка в размере 100 000 рублей, и стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок не позднее 08 июля 2022 года, при этом природа заключенного договора, а также характер переданной истцами денежной суммы под сомнение сторонами не ставились, однако в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества сторонами договора заключен не был по вине ответчика Стерликова В.В., который 08 июля 2022 года не явился в филиал ГАУ Краснодарского края "Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Краснодарского края" в г. Анапа для заключения основного договора, и доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком Стерликовым В.В. суду не представлено, тем самым уклонился от его заключения в нарушение условий предварительного договора, денежные средства, уплаченные в качестве задатка, истцам не возвратил, претензионные требования о возврате суммы задатка проигнорировал, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Марченко В.Н., Марченко С.Н. исковых требований о взыскании двойной суммы задатка и взыскании с ответчика Стерликова В.В. в пользу истцов Марченко В.Н., Марченко С.Н. суммы задатка в двойном размере, что составляет 200 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что материалы дела не содержат документальных оснований для присуждения заявленной к взысканию суммы задатка в размере 200 000 рублей в солидарном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Стерликова В.В. в пользу истцов: Марченко В.Н., Марченко С.Н. суммы задатка в размере 200 000 рублей в равных долях по ? доли от указанной суммы каждому, то есть в пользу истца Марченко В.Н. в размере 100 000 рублей, в пользу истца Марченко С.Н. в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно чека по операции Сбербанк онлайн от 07 октября 2022 года представителем истцов: Марченко В.Н., Марченко С.Н. - Ф. А.В. оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

    Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Марченко В.Н., Марченко С.Н. исковых требований, с ответчика Стерликова В.В. в пользу истцов: Марченко В.Н., Марченко С.Н. в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по 2 600 рублей в пользу каждого из истцов (5 200 рублей х ? ).

    Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    21 июля 2022 года Марченко С.И., Марченко В.Н. заключили договор об оказании юридической помощи № с ООО ЮЦ "ЭКСПЕРТ ГРУПП" по оказанию юридических услуг по представлению интересов по вопросу взыскания денежных средств со Стерликова В.В. по соглашению о задатке от 02 июля 2022 года. Стоимость по договору составляет 50 000 рублей (п.3.1.).

Согласно квитанции от 21 июля 2022 года истцами ООО ЮЦ "ЭКСПЕРТ ГРУПП" договор об оказании юридической помощи № от 21 июля 2022 года оплачены денежные средства в размере 50 000 рублей.

Как усматривается из определения судьи Анапского городского суда от 21 октября 2022 года, представитель истцов принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, факт оказания истцам в рамках настоящего гражданского дела юридических услуг, а также несения ими расходов по оплате услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанными лицами издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием их представителя, подтверждены материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

    Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст.2, 35 ГПК РФ, ст. ст.3, 45 КАС РФ, ст. ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

    Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ и руководящих разъяснений вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем и сложность рассмотренного дела, содержание и объем подготовленных представителем истцов в подтверждение своей правовой позиции процессуальных документов и фактические результаты рассмотрения дела, то обстоятельство, что данные расходы истцов были необходимы и подтверждены документально, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика Стерликова В.В., подлежащими частичному удовлетворению, снизив заявленную к взысканию сумму с 50 000 рублей до 10 000 рублей, поскольку указанная сумма является обоснованной и разумной, учитывает баланс интересов участников процесса, что направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с учетом позиций сторон и их процессуального поведения, при этом суд полагает необходимым отметить, что наличие в договоре на оказание юридических услуг и платежных документах конкретных сумм вознаграждения не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств и разумности предъявленных к взысканию расходов, поскольку размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко В. Н., Марченко С. И. к Стерликову В. В.чу о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Стерликова В. В.ча (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Марченко В. Н. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) сумму задатка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, всего 107 600 рублей.

Взыскать с Стерликова В. В.ча (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) в пользу Марченко С. И. (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>) сумму задатка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, всего 107 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Марченко В. Н., Марченко С. И. к Стерликову В. В.чу о взыскании судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

    Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2022 года