Решение по делу № 2-678/2014 от 03.02.2014

К делу 2-678/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа Краснодарский край 08 мая 2014 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартыновой Е.С. к Калюжному Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ

Мартынова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Калюжного Р.Н. в ее пользу стоимость причиненного материального вреда в размере 82 389 рублей 00 коп., услуги независимого эксперта в сумме - 3 800 рублей 00 коп., услуги юриста-представителя в сумме -15 000 рублей 00 коп., нотариальные услуги в размере - 900 рублей 00 коп., услуги «Почты России» в сумме - 120 рублей 53 коп., услуги телеграфа в сумме - 257 рублей 20 коп., госпошлину - 2 671 рубль 67 коп.

Свое заявление мотивирует тем, что она является собственником автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14.02.2013 г. г. Анапа пересечение улиц Крымская - Красноармейская, был причинен вред ее автомобилю.

В ДТП участвовали три транспортных средства - пострадали автомобили Мартыновой Е.С. ВАЗ 21104 гос. рег. знак № и С.А.Г. ТОУОТА GAIA, гос. рег. знак №.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2170130 гос. рег. знак № Калюжного Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в 000 СК «Северная Казна.

В связи с отсутствием в г. Анапа представительства (агентства, филиала, пункта урегулирования убытков) 000 СК «Северная Казна» заявление о факте наступления страхового случая с приложением всех документов предусмотренных п.44 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств она направила в г. Екатеринбург (в головной офис 000 СК «Северная Казна»), воспользовавшись услугами почты России, за отправку которой она оплатил 70 рублей 49 коп.

К заявлению о факте наступления страхового случая ею было приложено заключение независимой экспертизы, проведенной независимым экспертом 000 «АВТОСПАС-ЮГ», где определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в сумме 134 036 рублей. На осмотр поврежденного ТС, в присутствии независимого эксперта, телеграммой был приглашен виновник ДТП Калюжный Р.Н.

СК 000 «Северная Казна» признала случай страховым и произвела ей выплату Страхового возмещения в размере 51 647 рублей на ее расчетный счет. Данных денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля ей недостаточно.

Второму участнику ДТП (С.А.Г.) 000 СК «Северная Казна» выплатила страховое возмещение в размере 108 353 рубля.

Страховщик выплатил лимит страховой суммы по полису виновника, а именно 160 000 рублей.

Согласно ст. 10 Правил страхования ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160тыс. руб.: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей;

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ».

Из этого следует, что для приведения поврежденного автомобиля в до аварийное состояние ей недостаточно суммы в размере 82 389 рублей 50 коп. (134 036 рублей ущерб - 51 647 рублей страховое возмещение по ОСАГО).

Таким образом, Калюжный Р.Н., который причинил ущерб, обязан возместить истцу разницу между страховым лимитом по ОСАГО и суммой ущерба, причиненного имуществу истца, в соответствии с отчетом независимого эксперта, которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что составляет 82 389 рублей, а так же судебные издержки, понесенные истцом при обращении в суд.

Истец обратился к виновнику ДТП Калюжный Р.Н. с письменной претензией о добровольном возмещении ущерба причиненного вследствие ДТП. На момент подачи искового заявления от ответчика не поступало предложений урегулировать спор в досудебном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, ей пришлось воспользоваться услугами юриста и произвести дополнительные затраты услуги нотариуса, услуги почты.

Представитель Мартыновой Е.С. по доверенности Мискалова Л.И. исковые требования уточнила и просила взыскать с Калюжного Р.Н. 92 391 рубль 35 копеек – стоимость причиненного материального вреда, услуги независимого эксперта в сумме - 3 800 рублей 00 коп., услуги юриста-представителя в сумме -15 000 рублей 00 коп., нотариальные услуги в размере - 900 рублей 00 коп., услуги «Почты России» в сумме - 120 рублей 53 коп., услуги телеграфа в сумме - 257 рублей 20 коп., госпошлину - 2 671 рубль 67 коп.

Калюжный Р.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14.02.2013 г. г. Анапа пересечение улиц Крымская - Красноармейская, был причинен вред автомобилю истца.

В ДТП участвовали три транспортных средства - пострадали автомобили Мартыновой Е.С. ВАЗ 21104 гос. рег. знак № и С.А.Г. ТОУОТА GAIA, гос. рег. знак № Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2170130 гос. рег. знак № Калюжного Р.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Северная Казна.

ООО СК «Северная Казна» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 51 647 рублей на ее расчетный счет. Выплаченных денежных средств на восстановление поврежденного автомобиля истцу недостаточно, так как второму участнику ДТП (С.А.Г.) 000 СК «Северная Казна» выплатила страховое возмещение в размере 108 353 рубля, таким образом, страховщик выплатил лимит страховой суммы по полису виновника, в размере 160 000 рублей.

Согласно ст. 10 Правил страхования ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160тыс. руб.: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей;

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством РФ».

Для приведения поврежденного автомобиля в до аварийное состояние истцу недостаточно суммы в размере 82 389 рублей 50 коп. (134 036 рублей ущерб - 51 647 рублей страховое возмещение по ОСАГО).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, Калюжный Р.Н., который причинил ущерб, обязан возместить истцу разницу между страховым лимитом по ОСАГО и суммой ущерба, причиненного имуществу истца, в соответствии с отчетом независимого эксперта, которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что составляет 82 389 рублей, а так же судебные издержки, понесенные истцом при обращении в суд.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта № 295/12-2/13.4 от 22 апреля 2014 года следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ВАЗ 21104, регистрационный знак №, полученных в результате ДТП, составляет без учета износа 169 933 рубля 86 копеек, с учетом износа 144 038 рублей 34 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных знаний в юриспруденции, ей пришлось воспользоваться услугами юриста и произвести дополнительные затраты услуги нотариуса, услуги почты.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, устанавливая к взысканию сумму расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, сложности дела и объема оказанных юридических услуг, и считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калюжному Р.Н. в пользу Мартыновой Е.С. 92 391 рубль 35 копеек – стоимость причиненного материального вреда, услуги независимого эксперта в сумме 3 800 рублей, услуги юриста-представителя в сумме 3 000 рублей, нотариальные услуги в размере 900 рублей, услуги «Почты России» в сумме 120 рублей 53 коп., услуги телеграфа в сумме 257 рублей 20 коп., госпошлину 2 671 рубль 67 коп.

Взыскать с Калюжному Р.Н. в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ судебные расходы за производство экспертизы в сумме 7 547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий              П.М. Ковальчук