Решение по делу № 33-510/2021 от 13.04.2021

судья Гепаев М.М.                                                                                 Дело № 33-510/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-998/2019

город Грозный                                                                     25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                Басхановой М.З.

судей                                                Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,

при секретаре                                  Ахмадове М.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Шидаева Хусейна Зайндиевича к Шидаеву Хизару, Тайсумову Хас-Магомеду Хасановичу, мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записей в похозяйственной книге и ЕГРН, признании права собственности на земельный участок

по апелляционным жалобам Шидаева Х.З., Шидаева Х., Тайсумова Х-М.Х. на решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 09 декабря 2019 года

Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя Тайсумова Х-М.Х. и его представителя Виситаева М.Б., поддержавших доводы своей жалобы, объяснения представителя мэрии Урус-Мартановского городского поселения – Денизова Я.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шидаев Х.З. обратился в суд с иском к Шидаеву X., Тайсумову Х.- М.Х., мэрии Урус-Мартановского городского поселения и третьим лицам администрации    Урус-Мартановского    муниципального    района ЧР    и Управлению    Росреестра    России    по ЧР     о признании выписки    из похозяйственной книги и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записей в похозяйственной книге и ЕГРН и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что оспариваемый земельный участок в <адрес>. принадлежал родителям его отца, которые по возвращении из Казахстана в 1958-1959 годах выкупили дом и земельный участок у русской семьи. Затем вторично в 1960-1961 годах снова выкупили у них же. После их смерти, а также смерти его родителей участок перешел к Шидаеву Х.З. и Шидаеву X. по 2450 кв. м. каждому. Родители истца умерли в 1976 и 1983 годах. Документы на участок он не оформлял, поскольку все соседи знали об этом. В настоящее время выяснилось, что весь земельный участок оформил на себя ответчик Шидаев X. Сначала он зарегистрировал своего племянника ответчика Тайсумова Х.-М.Х. в похозяйственной книге № закладки 2001-2005 гг., а затем, получив выписку из мэрии, зарегистрировал на него право собственности и по договору купли-продажи с ним выкупил у последнего земельный участок, зарегистрировав переход права собственности. Запись в похозяйствненной книге о праве на земельный участок ответчика сделана не на основании данных земельнокадастровой книги или правоустанавливающего документа, а со слов в нарушении Инструкции по ведению похозяйственного учета.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Шидаев Х. иск не признал и пояснил, что по его поручению и за его счет ныне покойная его сестра Тайсумова Амнат приобрела оспариваемую недвижимость со старым саманным домом и земельным участком площадью 0,49 и 0,25 еще у русской семьи, поскольку это была наследственная недвижимость. Он в это время проживал в Казахстане. В 1975 году он снес саманный дом и начал строительство нового дома, которое окончил в 80-х годах. Истец свою часть участка площадью 0,25 продал соседу. Поскольку он не гражданин РФ, он попросил оформить, данный участок на своего племянника, сына сестры Тайсумовой Амнат - ответчика Тайсумова Х.-М.Х., а затем выкупил у последнего земельный участок и разрушенный дом.

Решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 09 декабря 2019 года исковые требования Шидаева Х.З. удовлетворены частично.

Суд постановил:

признать недействительной выписку из похозяйственной книги исх. № о наличии у гражданина Тайсумова Хас- Магомеда Хасановича права на земельный участок с кадастровым номером № выданную мэрией Урус-Мартановского городского поселения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать договор купли-продажи, заключенный 19 сентября 2019 года между Тайсумовым Хас-Магомедом Хасановичем и Шидаевым Хизаром в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № недействительным.

Прекратить право собственности Шидаева Хизара в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, г. Урус-Мартан, ул. Пролетарская, 11а (ныне Ю. Усамова, 11а).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны по сделке в первоначальное положение:

Взыскать с Тайсумова Хас-Магомеда Хасановича в пользу Шидаева Хизара денежные средства за проданный им по договору купли-продажи от 19.09.2019 года земельный участок с кадастровым номером № в сумме 424 781 рублей 00 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе Шидаев Х.З. просит отменить указанное решение суда в части отказа в признании за ним права собственности на спорный участок, принять в данной части новое решение об удовлетворении его требования. В остальной части оставить решение суда без изменения.

В апелляционной жалобе Шидаев Х. и Тайсумов Х-М.Х. просят отменить оспариваемое решение полностью, как принятое незаконно и необоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции Шидаев Х.З. не явился, извещен надлежащим о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся сторон, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к жалобе в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания установлены по настоящему делу.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами по делу не представлены доказательства, позволяющие им претендовать на спорный земельный участок, в связи с чем, счел необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны по сделке в первоначальное положение, а именно: взыскать с Тайсумова Х-М.Х. в пользу Шидаева Х. денежные средства за проданный им по договору купли-продажи от 19 сентября 2019 года земельный участок в сумме 424 781 рублей, а спорный земельный участок вернуть мэрии г.Урус-Мартан, аннулировав записи в ЕГРН и похозяйственной книге.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в полной мере.

Как следует из материалов дела, истцом Шидаевым Х.З., действительно, не представлены относимые и допустимые доказательства того, что оспариваемая недвижимость приобретена его отцом Шидаевым Зайнди на основании сделки купли-продажи, заключенной последним с Новиковым В.Н., равно как и доказательства того, что истец вступил в наследство, оставшееся после смерти Шидаева Зайнди в установленные законом способы и сроки.

Кроме того, ни при подаче искового заявления, ни при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции, истцом не предъявлены суду свидетельство о смерти Шидаева Зайнди, свидетельство о собственном рождении.

Таким образом, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт родственных отношений с Шидаевым Зайнди и, соответственно, наличие у него права требования на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суду надлежало отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в том числе о признании недействительной выписки из похозяйственной книги исх. № о наличии у гражданина Тайсумова Х-М.Х. права на земельный участок с кадастровым номером №, выданной мэрией Урус-Мартановского городского поселения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, мэрия г.Урус-Мартан ЧР ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ни с отдельным самостоятельным исковым заявлением в суд по указанным требованиям не обращалась.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы нашли свое объективное подтверждение, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шидаева Хусейна Зайндиевича в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 09 декабря 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шидаева Хусейна Зайндиевича к Шидаеву Хизару, Тайсумову Хас-Магомеду Хасановичу, мэрии Урус-Мартановского городского поселения о признании выписки из похозяйственной книги и договора купли-продажи недействительными, аннулировании записей в похозяйственной книге и ЕГРН, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Председательствующий

судьи