Решение по делу № 1-340/2019 от 05.08.2019

61RS0036-01-2019-001719-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

30 августа 2019г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого Шилова ФИО11,

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

защитника адвоката Иванковой И.С.,

при секретаре Виноградовой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шилова ФИО7 родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Шилов В.О. 02.05.2019 в период времени с 01 часов 30 минут до 07 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на законных основаниях в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с шеи Потерпевший №1, которая спала в зальной комнате на диване, тайно похитил цепочку из золота <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> гр., на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и цепочку из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> гр.. на общую сумму <данные изъяты> рублей принадлежащую Потерпевший №1, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, с места преступления скрылся, получив реальную возможно распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 27750 рублей, который для нее является значительным.

    Действия Шилова В.О. предварительным следствием по указанному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шилова В.О., поскольку причиненный материальный ущерб ей полностью возмещен и они примирились. Также указала, что она отказывается от исковых требований к Шилову В.О. о возмещении материального ущерба в размере 27 750 рублей, просила суд принять отказ от иска пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

    Подсудимый Шилов В.О. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с ним и заглаживанием причиненного вреда.

    Адвокат Иванкова И.С. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шилова В.О. и просила суд принять отказ от иска.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим в отношении Шилова В.О., поскольку он преступление совершил впервые и обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Он полагает целесообразным применение ст. 25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Шилова В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям: Шилов В.О. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, ходатайство о прекращении дела заявлено до удаления суда в совещательную комнату.

Кроме того, суд считает, что по смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Иванковой И.С., участвующей в ходе следствия и в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Шилова В.О. по назначению следствия и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Истец Потерпевший №1 в суде отказалась от заявленных в ходе следствия исковых требований к Шилову В.О. о взыскании с него 27 750 рублей, поскольку ущерб ему подсудимым возмещен полностью в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд полагает, что отказ Потерпевший №1 от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ему известны, а поэтому отказ от иска должен быть принят судом, в связи с чем производство в части гражданского иска подлежит прекращению.

Суд также разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меру пресечения в отношении Шилова В.О., подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

    Уголовное дело в отношении Шилова ФИО8, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении Шилова ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Шилову ФИО10 о взыскании 27 7500 рублей в связи с отказом от иска прекратить, разъяснить Потерпевший №1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

    Постановление согласно ст. 389.4 ч.1 УПК РФ, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: